Справа № 2-2189/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Нізік О.В.
при секретарі - Чувашовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» (надалі ВАТ «ДМЗ») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він працював на ВАТ «ДМЗ» на посаді електромонтера. Звільнився 27 січня 2010 року за згодою сторін згідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата за березень-грудень 2009 року та за січень 2010 року в розмірі 8327,00 гривень. Просить стягнути з ВАТ «ДМЗ» на його користь невиплачену заробітну плату у сумі 8327,00 гривень та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 960 гривень, а всього 9287,00 гривень.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив стягнути невиплачену заробітну плату у сумі 8327,00 гривень, а щодо стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, просив суд провести розрахунок з урахуванням наданої у дійсне судове засідання представником ВАТ «ДМЗ» довідки про його середньоденний заробіток, зазначив період з дня його звільнення з роботи та по день подання позову до суду.
У судове засідання представник відповідача не з’явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі представника відповідача, позов визнав в частині невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 8327,00 гривень, проти заявленої позивачем суми середнього заробітку за час затримки розрахунку заперечував, при винесенні рішення просив урахувати надану довідку про середньоденний заробіток позивача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст.116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, працював з 2000 року на ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» на посаді електромонтера. 27 січня 2010 року ОСОБА_1 звільнений за згодою сторін у відповідності з п. 1 ст. 36 КЗпП України (а. с. 4,5).
Згідно Довідки ВАТ «ДМЗ» від 17 березня 2010 року № 5100/9-425 виданої на ім’я ОСОБА_1, заборгованість з заробітної плати та остаточного розрахунку з березня 2009 року по січень 2010 року складає 8327 гривень 00 копійок (а. с. 14).
Затримка розрахунку з працівником за відсутності спору про розмір належних працівникові сум тягне обов’язок власника провести на користь працівника виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Представник позивача у наданому до суду клопотанні від 19 квітня 2010 року суму заборгованості з виплати заробітної плати визнає у повному обсязі, тому спір про розмір належних ОСОБА_1 виплат відсутній.
Таким чином, враховуючи Довідку ВАТ «ДМЗ» про середньоденний заробіток ОСОБА_1 від 19 квітня 2010 року № 5100/9-592, суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ «ДМЗ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з березня 2009 року по січень 2010 року в сумі 8327 грн. 00 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 1178 грн. 88 коп., а всього 9505 гривень 88 копійок.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ «ДМЗ» судові витрати в сумі 203 грн. 27 коп. з них: судовий збір на користь держави в сумі 83 грн. 27 коп., а також 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, п. 2 ст. 367 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», статтями 115, 116, 117 КЗпП України, Положеннями «Про порядок компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ 14313332, що розташоване за адресою: 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з березня 2009 року по січень 2010 року в сумі 8327 грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 1178 грн. 88 коп., а всього 9505 гривень 88 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» на користь держави судовий збір в сумі 83 грн. 27 коп., а також 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічного забезпечення, а всього 203 грн. 27 коп.
Допустити по справі негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.В.Нізік