Справа № 2-а-633
2010 рік
Постанова
Іменем України
16 липня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниці та ДАІ Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Встановив:
Позивач в червні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивований тим, що позивач 10 вересня 2009 року, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1, на а/д Стрий-Знам’янка, 405 км., не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп» проїзд без зупинки заборонено. За перехрестям його зупинив інспектор, який повідомив позивачу, що він порушив правила дорожнього руху під час проїзду перехрестя. Після того, як позивач заперечив щодо твердження відповідача пояснивши, що він не порушував правила дорожнього руху, а саме вимоги знаку 2.2, як стверджував інспектор, оскільки вимоги даного знаку були ним виконані. Після цього позивач на вимогу інспектора надав йому документи на автомобіль та посвідчення водія та попросив інспектора надати дислокацію даного посту та службове посвідчення, на що отримав грубу відмову.
04.06.2010 року позивачем було отримано лист-виклик із Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з вимогою сплати штрафу у подвійному розмірі 520 грн. Звернувшись в ДВС, позивач від державного виконавця отримав копію постанови та протоколу.
Отримавши копію вищевказаної постанови, позивач з’ясував, що в ній містяться відомості про те, що він відмовився від підпису та отримання копії постанови в присутності двох свідків.
Позивач вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як порушень ПДР у його діях не було та інспектором при її винесенні було порушено норми чинного законодавства та не встановлено чи було вчинено та чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також не було надано права на захист та дачу пояснень.
В зв’язку вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, та просив суд задовольнити його повністю.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд розглядає справу у відсутність відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх достатньо для встановлення правовідносин між сторонами.
Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу та постанови про адміністративне правопорушення позивач 10 вересня 2009 року, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1, на а/д Стрий-Знам’янка, 405 км., не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», проїзд без зупинки заборонено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та був зупинений інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Побережним Б.І., який повідомив позивачу, що він порушив правила дорожнього руху.
04.06.2010 року позивачем було отримано лист-виклик з Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з вимогою сплати штрафу у подвійному розмірі 520 грн. звернувшись в ДВС позивач від державного виконавця отримав копію протоколу та постанови. В даному протоколі містяться відомості про те, що позивач відмовився від підпису та пояснень в присутності двох свідків.
Суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки позивачем в ході судового розгляду підтверджено поважність причин його пропуску.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до розділу 33 «Правил дорожнього руху України» п. 2 знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так як представник відповідача не з’явився до судового засідання та не надав суду доказів, які б дійсно підтверджували вчинення правопорушення позивачем, а в ході дослідження матеріалів справи було з’ясовано обставини, що виключають вчинення правопорушення ОСОБА_1
Крім того, в протоколі зазначені відомості про відмову правопорушником від підпису та дачі пояснень присутності двох свідків, але анкетних даних цих свідків не зазначено, які є обов’язковими при відмові від підпису протоколу та постанови, що ставить під сумнів правомірність винесення постанови та притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд вважає, що позивачем не допущено порушення вимог ПДР України та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 7, 33, 251, 288 КУпАП та Правилами дорожнього руху України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 7, 33, 251, 288 КУпАП, –
Постановив:
Позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниці та ДАІ Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Побережника Богдана Івановича від 10 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили.
Суддя Секретар
ДПС ВДАІ м. Вінниці,
м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28
21100
16.07.2010 С-633
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію постанови суду від 16 липня 2010 року, для відому.
Додаток: копія постанови на двох аркушах.
Суддя
Секретар
ДПС ВДАІ м. Вінниці,
м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28
21100
16.07.2010 С-633
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію постанови суду від 16 липня 2010 року, для відому.
Додаток: копія постанови на двох аркушах.
Суддя
Секретар