Справа № 2-2210/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
08 липня 2010 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого: судді - Терентьєва А.М.,
при секретарі: - Копосовой Н.І.,
за участю представника: - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасов і Ко» до ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором про надання послуг, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Протасов і Ко» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми 1830 грн. за договором про надання послуг з протезування зубів, витрат на надання правової допомоги, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.09.2009 р. відповідач звернулася до позивача для протезування зубів, з нею було укладено договір по встановленій медичній формі у вигляді наряду на протезування №223, де була складена калькуляція на проведену роботу та вказана загальна вартість робіт 1830 грн., відповідача ознайомили з правилами протезування та вона дала розписку, в якій розписалася. Оплата за протезування мала бути проведена після надання послуги. 12.10.2009 р. замовлений протез ОСОБА_3 було встановлено в готовому вигляді, про що вона розписалася в наряді, в тому числі- і про те, що претензій не має, після чого їй було запропоновано оплатити послугу в касі. Однак відповідач відмовилася проводити оплату, чим порушила зобов'язання за договором по оплаті наданих послуг в сумі 1830 грн., добровільно не погашає борг, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просять суд їх задовольнити та стягнути з відповідачки вартість робіт з виготовлення протезу, залишив останній їй, вимоги про стягнення витрат на правову допомогу знизили та просять стягнути їх в розмірі 800 грн., а не 1600 грн., як вказано у позові, пояснили, що лікарем, який проводив протезування було виконано всі необхідні заходи, проведено підготовку та лікування зубів ОСОБА_3 для встановлення протезу, але коли протез було виготовлено та його примірили, вона відмовилася від оплати роботи, забрала протез, та зникла, не сплативши гроші за роботу.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечує, пояснила, що дійсно, вона підписала наряд на протезування, протез було виготовлено, зуби їй підготували для встановлення протезу, обпілили їх, примірили протез, але вона вважала, що зуби в неї болять, та встановлювати протез на такі зуби неможливо, вона звернулася до іншого лікаря для лікування зубів, до самого протезу претензій немає, протез знаходиться у неї. В ході судового засідання відповідачка погодилася з позовом, згодна відшкодувати суму 1830 грн.
Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК Україну, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.
Суд, вислухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, допитав свідків та вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено що 18.09.2009 р. ОСОБА_3 уклала договір на протезування зубів з ТОВ «Протасов і Ко», підписав «Наряд на протезування» №223, згідно якому вартість робіт з протезування становила 1830 грн., їй було виготовлено зубний протез але не встановлено, оскільки відповідач відмовилася від його встановлення, вважаючи, що її зуби потребують лікування, та протез передано їй на руки.
Як встановлено з пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідачу було підготовлено зуби, проведено їх лікування, промірено протез, запропоновано відповідачу оплатити вартість робіт згідно наряду, від чого вона відмовилася, покинувши приміщення без пояснення причин.
Оскільки факт виготовлення протезу для відповідача та факт несплати ОСОБА_7 виконаних робіт підтверджено свідками та було визнано самою відповідачкою у судовому засіданні, протез нею пред'явлено, то суд встановив, що між сторонами було укладено договір з надання послуг, та свої зобов'язання за договором позивач виконав, виготовивши та передавши протез ОСОБА_3
Згідно ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, при чому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У відповідності зі ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а як встановлено ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, суд вважає, що стягненню з ОСОБА_3 підлягають сума за договором про надання послуг 1830 грн. та витрати з надання правової допомоги в сумі 800 грн.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ТОВ «Протасов і Ко» судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 901-903,1166 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасов і Ко» (ЄДРПОУ 35212720 м.Феодосія, смтПриморський, вул..Набережна, б.14. кв.81) оплату за договором про надання послуг в сумі 1830 грн. та витрати на надання правової допомоги в сумі 800 грн., а всього стягнути 2630 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасов і Ко» (ЄДРПОУ 35212720 м.Феодосія, смтПриморський, вул..Набережна, б.14. кв.81) судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Рішення може набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження , і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя (підпис) А.Н.Терентьєв
Копія вірна. Суддя
Секретар
Справа № 2-2210/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 липня 2010 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого: судді - Терентьєва А.М.,
при секретарі: - Копосовой Н.І.,
за участю представника: - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасов і Ко» до ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором про надання послуг, -
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 901-903,1166 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасов і Ко» (ЄДРПОУ 35212720 м.Феодосія, смтПриморський, вул..Набережна, б.14. кв.81) оплату за договором про надання послуг в сумі 1830 грн. та витрати на надання правової допомоги в сумі 800 грн., а всього стягнути 2630 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасов і Ко» (ЄДРПОУ 35212720 м.Феодосія, смтПриморський, вул..Набережна, б.14. кв.81) судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Рішення може набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження , і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя А.Н.Терентьєв