ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2010 года г. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.,
при секретаре Скоробогатовой М.В.,
с участием прокурора Лукьяновой Е.А., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, судимого Славянским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2006 года примерно в 00.30 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своей сожительницы ОСОБА_3, пришел в квартиру АДРЕСА_2, где проживает ее знакомый ОСОБА_4 Зайдя в его квартиру ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_3 находится в зале. На почве ревности, ОСОБА_2, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_3, действуя умышленно, нанес не менее 9-ти ударов руками и ногами в область лица, головы и тела ОСОБА_3 В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены кровоподтеки и припухлость мягких тканей лица, перелом костей носа без смещения, кровоподтеки правого бедра, левого коленного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок в результате не менее девяти воздействий тупыми предметами и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок лечения свыше 6-ти дней.
Кроме того, 22 августа 2006 года примерно в 22.00 час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своей сожительницы ОСОБА_3, пришел в комнату НОМЕР_1 общежития, расположенного по ул.Прилуцкой, 10 в г.Краматорске, где проживает ее знакомый ОСОБА_5 Зайдя в его комнату, ОСОБА_2 увидел там ОСОБА_3 вместе с детьми. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за ревности, ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, действуя умышленно, нанес не менее 4-х ударов руками в область лица, головы и тела последней. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 схватил ОСОБА_3 рукой за волосы сзади стал тащить к двери. Подойдя к двери, ОСОБА_2 нанес один удар дверью по левой ноге ОСОБА_3 В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены кровоподтеки левого плеча, ссадины правой щеки, шеи, левой стопы, которые образовались от действия 4 воздействий тупыми предметами, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду показал, что в августе 2006 года он находился на своем рабочем месте и его знакомый ОСОБА_6 рассказал ему, что его сожительница ОСОБА_3, вместе с детьми, в данный момент находится в общежитии у своего любовника ОСОБА_5 В течении дня он пил водку и пиво, а примерно в 22 часа он пришел в общежитие по ул.Прилуцкой. Он подошел к комнате ОСОБА_5 и постучал в дверь. Двери открыл ОСОБА_5 и он увидел в комнате на диване ОСОБА_3, которая сидела в одном нижнем белье. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней и стал ругать ее, почему она его обманывает. Дети в это время спали. ОСОБА_3 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он подошел к ней ближе и схватил сзади за волосы правой рукой, после чего нанес ей левой рукой удар по лицу. Наносил ли еще ей удары не помнит, поскольку был сильно пьян. Кроме того, 20.12.2006 года примерно в 20 час. он вместе с ОСОБА_3 и их знакомыми распивали спиртные напитки после «шабашки». ОСОБА_3 сказала, что ей необходимо выйти в туалет и ушла. Он остался втроем с подругой сожительницы по имени ОСОБА_7 и его парнем по имени ОСОБА_3. Затем ОСОБА_7 сказала ему, что ОСОБА_3 пошла к ОСОБА_4 домой. Они ждали ОСОБА_3 примерно до 00 часов, однако она не пришла. Тогда они все втроем решили пойти к ОСОБА_4 домой. ОСОБА_7 и ОСОБА_3 провели его до квартиры, после чего ушли. Он постучал в дверь, однако долгое время ему никто не открывал. Затем ОСОБА_4 открыл ему дверь и он спросил у него, где ОСОБА_3, на что тот ответил, что не знает. Тогда он попросил у ОСОБА_4 попить воды и прошел в квартиру. Зайдя в квартиру, на столе на кухне он увидел две рюмки, водку и закуску. Он зашел в зал и увидел, что ОСОБА_3 прячется за диваном. Он зашел в зал, схватил ее за ноги стал вытаскивать оттуда. ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ей говорить, что им пора идти домой, однако она выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и стал наносить ей удары руками и ногами по лицу и телу. Сколько именно и куда конкретно наносил удары сказать не может, поскольку был пьян, однако помнит, что у потерпевшей из носа пошла кровь. Затем его избил ОСОБА_4 и выгнал из квартиры. В содеянном преступлении раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается в судебном заседании и иными исследованными по делу доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 суду пояснила, что 20.12.2006 года она пришла в гости к ОСОБА_4, который проживает по адресу: АДРЕСА_2. Когда она находилась в квартире у ОСОБА_6 примерно в 00 часов в дверь кто-то постучал. ОСОБА_4 открыл дверь. Она в этот момент находилась в зале. Из разговора ОСОБА_4 она поняла, что пришел ее сожитель ОСОБА_2, который спрашивал, где она есть. ОСОБА_4 ответил, что у него в квартире ее нет и он не знает где она. Тогда, она услышала какой-то шум в коридоре и через несколько секунд в комнату ворвался ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в этот момент сидела на диване. ОСОБА_2 ничего не говоря своими обеими руками столкнул ее на пол. Она упала на левый бок. ОСОБА_2 стал наносить ей удары ногами и руками в область лица и тела. Она не успела прикрыть лицо и он попал ей в нос, отчего с носа пошла кровь. Она стала кричать и звать на помощь. Через несколько секунд в комнату вошел ОСОБА_4 и стал оттягивать от нее ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_4 вытолкал ОСОБА_2 из квартиры. Кроме того, 22.08.2006 года она находилась в гостях со своими детьми у бывшего парня своей сестры ОСОБА_5 Пробыв у него до 21.00 часов ОСОБА_5 предложил ей остаться вместе с детьми у него, так как было уже поздно. Она согласилась. Около 22 час. в двери комнаты кто-то постучал. ОСОБА_5 пошел открывать двери, а она вместе с детьми в этот момент находилась в комнате. ОСОБА_5 подошел к двери и спросил «Кто там?», однако ему никто не ответил. Тогда она подошла тоже к двери и стояла возле ОСОБА_5 Когда он открыл двери на пороге стоял ОСОБА_2 и его друг, которого она видела впервые. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в комнату ОСОБА_2 сразу нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого уха, а затем оттолкнул ее во вторую комнату. ОСОБА_2 стал избивать ее, схватил сзади за волосы, а потом кулаками правой и левой рук стал наносить удары в область лица, головы. Он нанес ей примерно 10 ударов. Через несколько минут в комнату вошел ОСОБА_5 и оттащил его от нее, при этом ОСОБА_5 никаких ударов ОСОБА_2 не причинял. ОСОБА_2 оттолкнул ОСОБА_5 рукой от себя и подойдя к ней схватил ее сзади за волосы и начал тащить к двери. Она уперлась своей левой рукой в дверь, но ОСОБА_2 увидев это, с силой закрыл дверь, так, что дверью ей был нанесен удар по левой ноге в области лодыжки. Затем ОСОБА_2 ушел.
При проведении очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 последняя подтвердила свои показания (л.д. 72-73, 206-207).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 352/1940 у ОСОБА_3 имелись кровоподтеки и припухлость мягких тканей лица, перелом костей носа без смещения, кровоподтеки правого бедра, левого коленного сустава, которые образовались в результате не менее девяти воздействий тупыми предметами и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок лечения свыше 6-ти дней (л.д.56).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.11.2007 года с участием ОСОБА_2 последний показал механизм причинения им 20.12.2006 года телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 79).
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 56362/1940 установлено: судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений у гр-ки ОСОБА_3 в результате нанесенных ударов обвиняемым ОСОБА_2, при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, однако ударов было нанесено не менее девяти, а обвиняемый указал меньшее количество ударов (л.д.86).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 377/1283 у гр-ки ОСОБА_3 имелись кровоподтек левого плеча, ссадины правой щеки, шеи, левой стопы, которые образовались от действия 4 воздействий тупыми предметами, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям (л.д.196).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.03.2010 года с участием ОСОБА_2 последний показал каким образом он 22.08.2006 года причинил потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения (л.д. 222).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3 последняя показала, каким образом ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения 22.08.2006 года и 20.12.2006 года, а также продемонстрировала механизм причинения ей телесных повреждений (л.д. 224).
Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 21/1283 судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования данных телесных повреждений у гр-ки ОСОБА_3 при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ее участием. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 не был указан механизм образования ссадин лица, шеи, левой стопы, кровоподтека левого плеча (л.д.233)
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы: по ст. 125 ч.1 УК Украины поскольку он причинил умышленное легкое телесное повреждение; по ст. 125 ч.2 УК Украины, так как он причинил умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением на момент рассмотрения данного уголовного дела сроков давности привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора Лукьяновой Е.А., которая не возражала против удовлетворения ходатайства, потерпевшей ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_2, которые поддержали ходатайство защитника и просили применить сроки давности, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло: два года – при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы; три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
20.12.2006 года ОСОБА_2 совершил последнее более тяжкое преступление, предусмотренное ст. 125 ч.2 УК Украины.
Согласно материалов дела, 25.11.2007 года следователем СО Краматорского ГО УМВД ОСОБА_7 было вынесено постановление о приостановлении досудебного следствия на основании ст. 206 п.1 УПК Украины в связи с объявлением ОСОБА_2 в розыск.
23.03.2010 года следователь СО Краматорского ГО УМВД ОСОБА_8 возобновила досудебное следствие в связи с доставкой ОСОБА_2 для проведения следственных действий.
Согласно справки зам. начальника Краматорского ГО УМВДУ в Донецкой области ОСОБА_2 находился в розыске за Краматорским ГО ГУМВД с 10.04.2009 года по 21.04.2009 года (у/д №40-50469 от 23.07.2007г., ОРД «Розыск» №40-74364 от 10.04.2009г.).
Согласно показаний ОСОБА_2 в судебном заседании он от органов досудебного следствия не уклонялся, проживал по месту жительства, указанного в подписке о невыезде и всегда являлся к следователю по повесткам. Он является глухонемым и мог не слышать, что к нему приходили работники милиции, однако когда он их видел, то всегда выходил и спрашивал причину их прихода. К нему несколько раз приходили работники милиции и он сразу же приходил к следователю.
Таким образом, в ходе судебного следствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт уклонения ОСОБА_2 от следствия с 25.11.2007 года по 23.03.2010 года добыто не было. В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт уклонения ОСОБА_2 от органов досудебного следствия за этот период, в связи с чем суд считает, что ОСОБА_2 был объявлен в розыск следователем Карпенко Е.А. с 25.11.2007 года формально, в нарушение требований п.1 ст. 206 УПК Украины.
Кроме того, не смотря на то, что ОСОБА_2 официально был разыскан и снят с розыска 21.04.2009 года, досудебное следствие было возобновлено в отношении него только 23.03.2010 года, что также является грубым нарушением прав подсудимого.
На основании изложенного суд приходит к убеждению в том, что ОСОБА_2 уклонялся от органов досудебного следствия в период с 10.04.2009 года по 21.04.2009 года.
Учитывая, что со дня совершения преступлений и на момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании прошло более чем три года, подсудимый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 274 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 УК Украины.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Избранную меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья:
Постановление составлено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: