Справа- 1-16\10

                                               В И Р О К

                                           іменем України

"21"  липня 2010 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Сліпенко Р.Ю

при секретарі - Костюк Т.Ю

за участю прокурора – Посвистак О.В.                                                            

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Гайворон справу по обвинуваченню  : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, б/п, не одружений, не працюючий, на утриманні

неповнолітніх дітей немає, проживаючий - АДРЕСА_1,  такий, що був судимий:

30.07.1998 року Гайворонським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до виправних робіт на срок 1 рік з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

          у вчиненні злочину передбаченого ст..296 ч.1 КК України

                                               В С Т А Н О В И В:

06.06.1999 року о 0 год 15 хв. в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на вул. Леніна, підійшов до н/л ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які йшли додому з дискотеки із хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільствва почав висловлюватись до них нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_1 наказав н/л ОСОБА_2 відійти до автобусної зупинки, де продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю та грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства продовжив висловлюватися до неї нецензурною лайкою принижуючи тим самим її честь та гідність. Після чого ОСОБА_1 безпричинно, з особливою зухвалістю схопив однією рукою н/л ОСОБА_5 за праве передпліччя, а іншою за шию та штовхнув її на лавку автобусної зупинки і застосовуючи насильство умисно наніс їй три удари кулаком руки в обличчя чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого передпліччя, лівого бедра, лівої голені та обличчя, які згідно висновка експерта № 103 від 26.06.1999 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 з винятковим цинізмом, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, тобто проявив безсоромність шляхом спускання штанів н/л ОСОБА_2, які були на ній та з особливою зухвалістю безпричинно, незаконно утримував її на протязі двох годин, незважаючи на прохання ОСОБА_2 відпустити її.

 Допитаний в якості підсуднього ОСОБА_1, винним себе визнав повністю та показав, що 5.06.1999 року він знаходився на дискотеці в смт. Завалля, де вживав алкогольні напої. Після дискотеки, він йдучи по дорозі додому наздогнав неповнолітню ОСОБА_2, яка поверталась разом із товаришами додому. Він сказав їй, щоб вона разом із ним залишилась на автобусній зупинці по вул. Леніна, на що вона погодилась і вони залишились розмовляти, але в ході розмови у них виникла суперечка і він почав з нею лаятись та вдарив ОСОБА_2 тричі кулаком в обличчя. Інших обставин того вечора він не пам’ятає, так як був п’яним і з того часу минуло 11 років. З приводу даного злочину він шкодує та щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсуднього ОСОБА_1 в вчиненні злочину, передбаченого ст..296.ч.1 КК України – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання підсудно ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпеку злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості.

В ході судового засідання вивченно особу обвинуваченого – ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, такий, що був судимий. На „Д” обліку у лікаря нарколога, психіатра, не перебуває. Пройшов медичне обстеження, згідно акту медичного освідування, проведеною комісією лікарів Гайворонського РТМО являється працездатним.

Згідно ст. 66 КК України, суд визнає за пом’якшуючу обставину щире каяття підсуднього та повне визнання вини

Згідно ст. 67 КК України, судом обставин,що обтяжують вину підсуднього не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що покарання має бути у виді обмеження волі.Зважаючи на обставини справи та особу підсуднього,суд вважає за можливе застосування до ОСОБА_1. положень ст..75 КК України.

         Керуючись ст.ст. 323, 324, 343, 349  КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

ЗА С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2( двох) років обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з призначенням іспитового терміну строком 1 ( один) рік.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                     Сліпенко Р.Ю.