№ 2-1474/10

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2010 року                                                         м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника позивача Косенко Г.В. цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, в якому зазначив, що вони проживають в АДРЕСА_1

    Відповідачі користуються послугами Концерну «МТМ», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з січня по грудень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 2755,01 грн., яку вони в добровільному порядку не виплатили, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з зазначених в позовній заяві підстав, просить про заочний розгляд справи і задоволення позову, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. на користь Концерну «МТМ».

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, в судове засідання не з’явились, не повідомили суд про причини неявки, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались, в зв’язку з чим і за згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов’язаний щомісячно та в повному обсязі вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем   майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

П. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року плата за надані послуги вноситься щомісячно.  

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім’ї, виданою ВРЕЖО № 3 від 08.01.2010 року. Концерн «МТМ» належним чином виконав зобов’язання, а відповідачі ухиляються від оплати за спожиті послуги.

За період часу з січня по грудень 2009 р. у відповідачів утворилась заборгованість в сумі 2755,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Запорізької міської ради від 25.02.2009 року Концерн «МТМ» звільнено від оплати державного мита при зверненнях до місцевих судів м. Запоріжжя та апеляційного суду Запорізької області з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані Концерн «МТМ» послуги.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

 Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 2755,01 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. на користь Концерну «Міські теплові мережі», що розташоване: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 2121458, а також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя