№ 2-А-833/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року                                                                                                                        м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С.С.

при секретарі Совівській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва прапорщика міліції Мухи Анатолія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва прапорщика міліції Мухи А.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначала, що 29 березня 2010 року під час керування належним їй автомобілем, вона була зупинена інспектором Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва прапорщиком міліції Мухою А.В. , останній пояснив, що вона порушила п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від              25 березня 2010 року її було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності, просила зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримала свій позов у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 13).

Відповідач у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, та просив в задоволенні позову відмовити (а.с. 16).

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом серії АА № 312630 від 25 березня 2010 року, складеного інспектором Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва прапорщиком міліції Мухою А.В. , ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Вишгородській – вул. Мостицькій здійснила рух на заборонений (червоний) сигнал світлофору, у зв’язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5).

На підставі зазначеного протоколу Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва прапорщиком міліції Мухою А.В. , було винесено постанову серії АА № 224190 від 25 березня 2010 року (а.с. 4) .

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва прапорщика міліції Мухи А.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України   органи державної влади їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова, складена за наслідками його розгляду інспектором Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва прапорщиком міліції Мухою А.В. , не можуть оцінюватися судом у розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх спростували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., однак, відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у твердій грошовій сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва прапорщика міліції Мухи Анатолія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА  № 224190 від            25 березня 2010 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва або у порядку, визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:                                                                      С.С. Захарчук