Справа №2-«о»-99/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 року Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі: Сєрової Н.В.
за участю заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганській області справу за заявою ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності, КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації»,
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду, заявник зазначила, що 15 квітня 1993 р. позивач, її неповнолітній син ОСОБА_3. та її матірОСОБА_4приватизували помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,2 м2, яка складається з двох кімнат житловою площею 30,4 м 2. про що було видане свідоцтво про право власності, згідно з даним свідоцтвом належить заявнику та членам сім'ї, без визначення частки кожного з власників.
ІНФОРМАЦІЯ_1 матір заявникаОСОБА_4померла.
В теперішній час заявнику необхідно оформити документально прийняття спадщини. Для визначення розміру якої необхідно визначити частки помешкання, які належать кожному члену сім'ї.
В заяві просить визначити частки помешкання, що знаходиться за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/3 частині за кожного співвласників, а саме заОСОБА_1 частку загальної площі 14.0 м 2, житлової 10,0 м 2; за ОСОБА_1 частку загальної площі 14,2 м 2, житлової 10,2 м 2, за ОСОБА_4. частку загальної площі 14,2 м 2, житлової 10,2 м 2.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. З, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалює у попередньому судовому засідання судове рішення у разі визнання позову.
Заявник в попередньому судовому засідання підтримала вимоги заяви та надала пояснення, які повністю співпадають з доводами заяви.
Заінтересована особа до суду не з'явилася. Надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутність, заперечень по суті заяви не мають. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання заінтересованої особи щодо розгляду справи за її відсутність задоволено.
Заслухавши пояснення учасників у попередньому судового розгляду, розглянувши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються письмовими доказами, що є в справі і ніким не заперечуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві є спільною сумісною власністю.
Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у розділі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із власників у праві спільної сумісної
2
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
У відповідності до свідоцтва про власність на житло від 15.04.1993 р. квартира за адресою:АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1ОСОБА_3., ОСОБА_4 (аре. 7).
ОСОБА_4. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (ар.с. 6).
Згідно, з технічним паспортом на зазначену квартиру загальна площа квартири складає 42,2 м2, житлова площа 30,4 м 2 (ар.с. 7).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 215, 256, 257, 259, 292, 294 ЦПК України, 368, 370 ЦК України суд,
ВИРІШИВ.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визначити частки помешкання, що знаходиться за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/3 частині за кожного співвласників, а саме за ОСОБА_1 частку загальної площі 14.0 м 2, житлової 10,0 м 2; за ОСОБА_3 частку загальної площі 14,2 м 2, житлової 10,2 м 2, за ОСОБА_4 частку загальної площі 14,2 м 2, житлової 10,2 м 2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.