справа № 4с-11/10

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

30 квітня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю промислово комерційної фірми «Цитадель» за довіреністю ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Маслюженко М.П., -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2010 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю промислово комерційної фірми «Цитадель» за довіреністю ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Маслюженко М.П.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зі змінами та доповненнями - скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено державне мито, який  відповідає ставкам, визначених Декретом КМ України «Про державне мито» зі змінами та доповненнями;  

- не сплачено витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи,  згідно Постанови КМУ «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» від 21 грудня 2005 року № 1258;

- не зазначено повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий  зацікавленої особи, яка є обов’язковим учасником процесу;

- не викладені обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування;  

- не визначено процесуальний статус учасників процесу;

- не підтверджено повноваження особи, яка подала скаргу (довіреність не завірена належним чином);

- не надано копії скарги та додатків до неї по кількості учасників процесу.

Тому, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху і надати строк для усунення недоліків.

 На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК  України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю промислово комерційної фірми «Цитадель» за довіреністю ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Маслюженко М.П. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 травня 2010 року.  

    У випадку не усунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя                                                                                 О.В. Нізік