ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р.   Справа № 1/26   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Соботник В.В.     

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні справу

за позовом  Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", 03115, м.Київ вул.Краснова,27 від      

імені  якого діє Філія  ДП "Савсервіс Столиця" у м. Івано-Франківську  вул.Максимовича,8,

м .Івано-Франківськ,76018

до відповідача  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2      

АДРЕСА_1

про стягнення коштів   в сумі 7437грн.90коп., в тому числі  5593грн.98коп. основного боргу,

       144грн.52коп. пені, 21грн.15коп. 3% річних, 1678грн.20коп. штрафу  

За участі представників сторін:

Від позивача:  не з"явився,  

Від відповідача:  не з"явився,  

                    Дочірнє підприємство  «Савсервіс Столиця»від імені якого діє філія  ДП  «Савсервіс Столиця»в м.Івано-Франківську  звернулося до  суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 7437 грн. 90 коп.

          Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою від 29.06.10, яка направлена йому рекомендованою кореспонденцією. Факт отримання вказаної ухвали позивачем підтверджується наявним в справі повідомленням про вручення поштового відправлення № 15756770 (а.с. 22)

          Відповідач в судові засідання 29.06.10, 13.07.10 не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву та будь-яких заперечень проти заявлених вимог не подав. Так, ухвали суду від 16.06.10, 29.06.10 направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Факт отримання відповідачем вказаних ухвал підтверджується представленим в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.2, 22).

          На день розгляду справи в судове засідання 13.07.10 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.          

               За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи, що сторони належним чином  повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.           

          Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

          15.01.10 між Дочірнім підприємством  "Савсервіс Столиця" в особі  директора філії Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" у м. Івано-Франківську та фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №79 .

          Відповідно до п. 1.1 укладеного між сторонами Договору Продавець (позивач)  взяв на себе  обов'язок передавати у власність, а Покупець  ( відповідач)   зобов»язався  приймати та оплатити  товар на умовах, визначених  Договором.

          Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

          На виконання умов Договору від 15.01.10 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 5776грн. 09коп. Факт передачі товару та його отримання відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями  видаткових накладних №41397074, № 41397079 від 10.04.10,  підписаних відповідачем (а.с. 11-13). Відповідач частково провів оплату  в сумі 182грн.11коп. Таким чином,  заборгованість  за отриманий товар  становить  5593грн.98коп.

          Згідно  додатку №1 до договору №79  від 15.01.10 відповідач взяв на себе обов'язок здійснити оплату за товар  на умовах  відтермінування  платежу  в залежності від того, якої  торгової  марки товар поставлено,  на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з  дати  прийому-передачі  товару.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України  якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідач прийняті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконував, в повному обсязі за отриманий товар у встановлені договором строки не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку становить  5593грн. 98коп. (а.с 14), що і є предметом позову, доказів погашення якої відповідачем не подано.

          Відповідно  до ст.33 ГПК України кожна сторона  повинна довести  ті обставини, на  які  вона  посилається   як   на  підставу   своїх   вимог і  заперечень. На час  розгляду справи відповідачем, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, не подано суду доказів оплати суми боргу чи доказів у спростування вимог позивача.

          За таких обставин, враховуючи наведене, матеріали справи, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов'язання по оплаті за отриманий товар  у встановлені договором строки, жодних доказів у спростування вимог позивача,  суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 5593грн. 98коп. основного боргу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          Пунктом 7.1 договору №79 від 15.01.10 визначено, що у разі  несвоєчасної оплати  вартості товару, покупець зобов"язаний  сплатити  продавцю  пеню у розмірі подвійної  облікової ставки  НБУ  від суми заборгованості  за кожний день прострочки.

          В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

          Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що розмір  пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно поданого розрахунку (а.с. 14) станом на 09.06.10 відповідачу нараховано 144грн.52коп. пені, 21грн.15коп.  3% річних.

          Крім того,  п.7.4 договору  визначено, що в разі  прострочки   покупцем  оплати вартості товару  більше ніж на 30 календарних днів вважається, що  покупець необгрунтовано відмовляється від оплати  товару та зобов"язаний  сплатити   штраф у розмірі 30% вартості  отриманого  та не оплаченого в строк товару.

          Згідно розрахунку позивача  сума штрафу становить  1678грн.20коп.  

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов'язання за  Договором №79  від 15.01.10 відповідачем не спростовано та підтверджується матеріалами справи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 144грн.52коп. пені, 21грн.15коп. 3% річних, 1678грн.20коп. штрафу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

            Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов задовольнити.

          Стягнути з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2  АДРЕСА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства  «Савсервіс Столиця»03115, м.Київ, вул.Краснова,27  (код ЄДРПОУ 31903537)  –5593(п»ять тисяч п»ятсот  дев»яносто три) грн. 98коп. основного боргу, 144(сто сорок чотири)грн.52коп. пені, 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім)грн. 20коп. штрафу, 21(двадцять одна)грн. 15коп. 3% річних, 102 (сто дві)грн. витрат по сплаті державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

               Суддя                                                                   Соботник В. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________    19.07.10