Справа № 22ц-58

Категорія: 43

Головуючий в 1 інстанції: Горошко Л.Б.

Доповідач: Богонюк М.Я.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Шашкіної С.А., Федоришина А.В.

при секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам’янка - Бузького районного суду Львівської області від 27 червня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року ДКП "Кам’янкатеплокомуненерго" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. Покликалися на те, що відповідач користуючись тепловою енергією, за яку проводив часткову оплату, заборгував 2925 грн. 14 коп. Несплата даного боргу відповідачем не дає можливості ДКП "Кам’янкатеплокомуненерго" своєчасно розраховуватись перед постачальником природного газу.

Просили суд стягнути з відповідача на їх користь 2925 грн. 14 коп. основного боргу та судові витрати.

Рішенням Кам’янка - Бузького районного суду Львівської області від 27 червня 2008 року позов задоволено.

Поновлено ДКП "Кам’янкатеплокомуненерго" пропущений строк звернення до суду.

Стягнуто з ОСОБА_1, 1957 р.н. проживаючого АДРЕСА_1 в користь ДКП "Кам’янкатеплокомуненерго" заборгованість за користування тепловою енергією за період з березня 2004 р. по лютий 2008 р. в сумі 2925 грн. 14 коп, 30 грн. судових витрат та в користь держави 51 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права при неповно з’ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що судом не було взято до уваги ту обставину, що він вчасно сплачував за спожиту теплову енергію в період з березня 2004 року по жовтень 2006 року, а решту часу він не платив оскільки 29.11.2006 року його квартиру було відключено від центрального опалення. А тому у суду не було правових підстав для стягнення з нього заборгованості за користування тепловою енергією.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який підтримав скаргу, представника позивача, який заперечив скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, що законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року №11 "Про судове рішення", також містить роз’яснення про те, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідач по справі проживає в АДРЕСА_1. Державне комунальне підприємство "Кам’янкатеплокомуненерго" у вказану квартиру надає послуги з теплопостачання.

Задовільняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, суд першої інстанції виходив з того, що з березня 2004 року відповідач нерегулярно і не в повному обсязі проводив оплату за надані послуги, в зв’язку з чим станом на лютий 2008 року утворилась заборгованість в сумі 2925 грн. 14 коп.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі не було представлено суду належних доказів заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію. Крім того, під час розгляду справи в апеляційній інстанції, представника ДКП "Кам’янкатеплокомуненерго" неодноразово зобов’язували представити суду розрахунки заборгованості за спожиту теплову енергію та довідку про оплату таких послуг відповідачем.

Однак жодних належних доказів представник позивача суду не представив. Натомість відповідач подав квитанції щомісячної оплати за спожите теплопостачання за спірний період. А також докази відключення будинку, в якому знаходиться квартира відповідача від теплопостачання в листопаді 2006 року.

У зв’язку з чим, жодних прав, як підприємства з надання послуг теплопостачання не порушено, а відтак відсутні підстави для захисту такого права, на підставі поданого ними позову.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення не можна визнати обґрунтованим; а тому воно підлягає скасуванню - з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303,307 ч. 1 п. 2,309 ч. 1 п. п. 1-4,314 ч. 2,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кам’янка - Бузького районного суду Львівської області від 27 червня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові ДКП "Кам’янкатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2925 грн. 14 коп. - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.