Дело № 11-1239/09

Категория - ст. 27УПК Украины

Председательствующий в 1 инстанции Можелянский В.А.

Докладчик Куртлушаев И.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Королева М.Ф.

Судей - Куртлушаева И.Д., Рыжовой И.В.

заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 07 мая 2009 г. об оставлении без рассмотрения ее жалобы на неправомерные действия старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_2 по ст. ст. 356,365,366,367,371-374 УК Украины

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_2 о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 356,365-367,371-374 УК Украины.

Постановлением суда от 07.05.2009 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Принятое решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_1 просит возбудить уголовное дело в порядке ст. 27 УПК Украины -частного обвинения, однако, из обстоятельств дела усматривается необходимость проведения досудебного следствия. Само заявление ОСОБА_1 не соответствует требованиям УПК о составлении обвинительного заключения.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, затем направить частично для рассмотрения в суд, а также прокурору.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из жалобы ОСОБА_1, она просит возбудить уголовное дело в отношении следователя ОСОБА_2 по ст. ст. 356,364,365,366,367,371-374 УК Украины.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел тс выводу, что разрешить данную жалобу в порядке ст. 27 УПК Украины невозможно, а, следовательно,

необходимо проведение служебной и доследственной проверки. В случае возбуждения уголовного дела, необходимо проведение досудебного расследования.

Судом дана надлежащая оценка о невозможности рассмотрения жалобы ОСОБА_1 в судебном заседании и обоснованно дана рекомендация обратиться в соответствующий надзирающий орган.

Оснований для отмены постановления суда, как об этом просит заявитель ОСОБА_1 в апелляции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 07 мая 2009 года - без изменения.