Дело №11-1238/09

Категория ст. 187 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в I инстанции Белоусов М.Н.

Докладчик Куртлушаев И.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Королева М.Ф.

Судей - Куртлушаева И.Д., Рыжовой И.В.

с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 22 апреля 2009 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не работающий, не женат, проживающий: АРК, АДРЕСА_1, ранее судим:

1)02.06.2004г. Центральным райсудом г. Симферополя по ст. ст. 296 ч. 2,121 ч. 2,69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 2) 13.11.2006 г. Центральным райсудом г. Симферополя по ст. ст. 186 ч. 1,71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.04.2008 г. по ст. 82 УК Украины, освобожден 22.04.2008 г. и неотбытое наказание заменено на 7 месяцев 20 дней исправительных работ. 3)20.03.2009 г. Центральным райсудом г. Симферополя по ст. ст. 289, ч.2 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу ограничения свободы

признан виновным и осужден по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений зачтено наказание, частично отбытое по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 20.03.2009 г., окончательно определено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1001,56 грн. материального ущерба и 5 000 грн. морального вреда, судебные издержки в сумме 112,80 грн. в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, ОСОБА_1 24.12.2008 г. примерно в 23 часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь в недостроенном здании, расположенном напротив дома АДРЕСА_2 совершил нападение на гр. ОСОБА_2, соединенное с насилием, опасным для ее жизни и здоровья, выразившийся в ударе по голове стеклянной бутылкой и осколком бутылки нескольких ударов по голове, руке и предплечью, в результате чего потерпевшей были причинены множественные резаные раны лица, головы, шеи, обеих кистей, левого предплечья, правой голени, правой кисти с повреждением сухожилий, закрытый перелом трехгранной кости справа, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести и материальный ущерб на общую сумму 7 055 грн.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: положительная характеристика, на иждивении находятся дедушка с бабушкой преклонного возраста, которым нужен постоянный уход. Признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляций и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вопрос о квалификации и виновности никем из участников процесса не оспаривается.

Доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том, что при назначении наказания, судом не учтена его личность, необоснованны.

Как усматривается из материалов дела и приговора суда, при назначении наказания судом дана оценка личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, не установлено.

Доводы осужденного в апелляции о том, что у него имеются престарелые дедушка и бабушка, положительно характеризуется, не являются основанием для изменения назначенного наказания.

Наказание назначено ОСОБА_1 в соответствий с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. соразмерно содеянному.

Оснований для изменения приговора, как об этом просит осужденный ОСОБА_1 в апелляции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, —

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 22 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.