Справа№ 33-179/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Михайловський В.І., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Коростишівського району Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду від 25 березня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та його звільнено від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справа провадженням закрита.

В протесті прокурор просить поновити пропущений строк для внесення протесту на вказану постанову, скасувати постанову судді Коростишівського районного суду від 25.03.2009 року та закрити справу за спливом строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування протесту прокурор посилається на те, що до нього надто пізно надійшло звернення Коростишівського РВ УМВС про внесення протесту на постанову, а тому прокуратурою строк 10-ти денний пропущено з поважних причин.

Ознайомившись з протестом та вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на подання протесту задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП протест, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що протест прокурора на постанову суду першої інстанції від 25 березня 2009 року надійшов лише 30 червня 2009 року, тобто понад три місяці після винесення судового рішення та вчинення самого, правопорушення.

Апеляційний суд вважає безпідставними вимоги прокурора щодо необхідності поновлення строку на оскарження постанови Коростишівського районного суду від 25 березня 2009 року, оскільки практика подання протестів після спливу такого проміжку часу не є правильною та суперечить положенням ст. 38 КУпАП.

Посилання прокурора на те, що йому своєчасно не було повідомлено зверненням Коростишівського РВ УМВС про необхідність внесення протесту є безпідставними, діючим законодавством не передбачено також і повідомлення судом прокурора про наслідки розгляду вказаної адміністративної справи.

За таких обставин, з урахуванням викладених в протесті про поновлення процесуального строку доводів, слід вважати безпідставним твердження про те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 25.03.2009 року був пропущений прокурором з поважних причин.

А тому, приймаючи до уваги викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на внесення протесту прокурора на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2009 року щодо ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на подання протесту прокурором Коростишівського району на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2009 року щодо ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - відмовити.

Протест повернути прокурору Коростишівського району Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.