Справа №22ц-1728,2009 р.
Категорія: 57
Головуючий в 1-й інстанції Матвєєва Н.В.
Доповідач — Капітан І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року липня місяця "01" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Бауль Н.М., Полікарпової О.М.
при секретарі - Пасько Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41
на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2008 року у справі
за позовом.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35
ОСОБА_42, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41
до Відкритого акціонерного товариства «Південелектромаш»
про визнання дій по нарахуванню плати за користування електричною енергією неправомірними,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші (всього 40 осіб) звернулись в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Швденелектромаш» (далі - ВАТ) про визнання дій по нарахуванню плати за користування електричною енергією неправомірними.
Посилаючись на те, що вони є мешканцями відомчих гуртожитків ВАТ, розташованих у АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, до 2005 року плата за користування електричною енергією їм нараховувалась за приладами обліку, встановленими в кожному жилому приміщенні та в кожній секції, у 2005 році загальносекційні прилади обліку були зняті, після чого, починаючи з 1 квітня 2007 року, їм нараховується плата по квадратурі займаної площі та місць загального користування, позивачі остаточно просили суд:
1) визнати дії ВАТ по застосуванню фактичної методики нарахування оплати за електричну енергію по завищеним показникам розмірів житлової площі та місць загального користування протиправними, зобов’язати відповідача провести перерахунок оплати за електричну енергію за період 2006-2008 років з використанням дійсних даних по ордерах та технічному паспорту площ гуртожитків фактично займаних та використовуваних кожною сім’єю;
2) визнати договір користування електричною енергією, укладений між ДП «Комунальне господарство» ВАТ «Швденелектромаш» та позивачами у 2005 році, дійсним, нерозірваним та чинним;
3) визнати незаконним п.4 наказу ВАТ №12 від 12 квітня 2007 року;
4) визнати протизаконними дії ВАТ по порушенню організації і порядку проведення повірки електричних лічильників та зобов’язати відповідача встановити загальносекційні прилади обліку електричної енергії в секціях гуртожитків;
5) зобов’язати відповідача нараховувати їм плату за спожиту електричну енергію на підставі фактичних показників приладів обліку електроенергії, які знаходяться в житлових приміщеннях та в секціях мешканців гуртожитків, і тільки різницю між загальнобудинковим лічильником і сумарними показниками приладів обліку електричної енергії субспоживачів пропорційно розподіляти між мешканцями;
6) зобов’язати відповідача провести перерахунок раніше проведеної плати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та діючого законодавства;
7) стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Новокаховського міського суду від 28 січня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії ВАТ в частині нарахування плати за користування електричною енергією мешканцям гуртожитків, розташованих у АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, за завищеним розміром житлової площі кімнат.
Зобов’язано ВАТ здійснити перерахунок плати за користування електричною енергією мешканцям гуртожитків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, виходячи з житлової площі кімнат, вказаної в ордерах на жилі приміщення та у технічній документації.
З ВАТ на користь позивачів стягнуто судові витрати.
В апеляційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші (всього 40 осіб), посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, зазначених п.п.2-6, скасувати і ухвалити нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити.
В письмових запереченнях ВАТ, посилаючись на безпідставність доводів апеляційних скарг та - законність рішення, просить скарги відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню.
Задовольняючи п.1 позовних вимог та відмовляючи у задоволенні п.п.2-6 цих вимог, суд І інстанції виходив з того, що розбіжності в розмірах житлової площі кімнат, вказаних у розрахунках нарахування плати за користування електричною енергією мешканцями гуртожитків, та ордерах на надання житлового приміщення позивачам в бік збільшення порушує їх права на справедливу плату за користування електричною енергією і є неправомірними, договори, укладені між позивачами та комунальним підприємством відповідача на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 26 липня 1999 року №1357, не можуть вважатися пролонгованими та визнані дійсними; підстави для визнання незаконним п.4 наказу ВАТ №12 від 12 квітня 2007 року відсутні, у зв’язку з чим вимоги, зазначені в п.п.4-6 не підлягають задоволенню.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду від 1 квітня 2008 року, яке набрало чинності, визнано неправомірними дії ВАТ по нарахуванню оплати за використану електричну енергію в частині врахування загальної площі місць загального користування кожному субспоживачу /т. 1, а.с. 100-101,104-105/. Відповідно до розрахунків використання електричної енергії мешканцями гуртожитків та ордерів позивачів розміри житлової площі кімнат мають розбіжності у бік збільшення /т.1, а.с. 183-200, т.2, а.с. 81-105,141-150/. 1 серпня 2007 року між ВАТ та ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» (далі - ТОВ) укладено договір про сумісне використання технологічних мереж, відповідно до якого власником електричних мереж є ТОВ, а користувачем - ВАТ /т.1, а.с. 204-206/.
14 липня 2005 року між ОСОБА_2 та ДП «Комунальне господарство» ВАТ «Південелектромаш» (далі - ДП) укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до якого оплата за споживання електроенергії здійснюється за показниками приладу обліку за діючими тарифами для населення /т. 1, а.с. 85-86/.
Відповідно до п.4 наказу ВАТ №12 від 12 квітня 2007 року розподілення спожитої мешканцями заводського відомчого фонду електричної енергії, а також нарахування плати за неї вирішено здійснювати за загальнобудинковим приладом обліку виходячи з умов пропорційного нарахування використаної електричної енергії в кВт/год на 1кв.м загальної займаної площі квартиронаймачами і членами їх сімей за вирахуванням технологічних втрат в мережах /т. 1, а.с. 87-88/.
Наказом ВАТ від 3 вересня 2008 року №82 внесено доповнення в наказ №12 від 12 квітня 2007 року на підставі рішення Новокаховського міського суду від 1 вересня 2008 року /т.1, а.с. 224-226/.
Відповідно до наказу №253 від 18 липня 2005 року різницю між показаннями витрат електроенергії за загальнобудинковим приладом обліку та показаннями витрат електроенергії споживачами вирішено розподіляти пропорційно споживанню між споживачами, за вирахуванням технологічних втрат в мережах /т.1, а.с. 231/.
ВАТ помістило оголошення, з якого слідує, що договори на користування електроенергією, які раніше були укладені ДП, вважати розірваними /т.1, а.с. 234/.
Постановою Господарського суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року ДП визнано банкрутом /т.1, а.с. 237-239/. Відповідно до відомостей /т.1, а.с. 244/ з 13 секцій знято кухонні та секційні лічильники на повірку з 10 по 20 січня 2005 року, у шести секціях вказані лічильники відсутні.
З 1 червня 2008 року Комунальне підприємство «Новокаховська дирекція Єдиного замовника» прийняло на обслуговування будинки зазначених гуртожитків /т.2, а.с. 50/.
Метрологічна служба ВАТ не уповноважена на проведення повірки засобів вимірювальної техніки /т.2, а.с. 132/.
ВАТ є власником зазначених гуртожитків /т.2, а.с. 70-71/. Рішенням Новокаховської міської ради №453 від 23 грудня 2008 року затверджено акти приймання-передачі зазначених гуртожитків до комунальної власності /т.2, а.с. 237/.
15 грудня 2003 року між ВАТ та ВАТ «Херсонобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії. До об’єктів споживача ВАТ віднесено гуртожитки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у м. Нова Каховка /т.2, а.с. 181-219/.
На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що плата за користування електроенергією мешканцям гуртожитків у завищених розмірах житлової площі нараховувалась неправомірно, ВАТ не є енергопостачальною організацією. Договори, укладені між позивачами та ДП у 2005 році на підставі Типового договору, затвердженого Правилами користування електричною енергією для населення, які не поширюються на правовідносини мешканців гуртожитків у сфері постачання електроенергії, не можуть вважатися пролонгованими. Розрахунки мешканців гуртожитку за спожиту електроенергію здійснюються з власником гуртожитків -
ВАТ, який, в свою чергу, є споживачем електроенергії у відносинах з ВАТ «Херсонобленерго». Розподіл витрат електроенергії знаходиться в компетенції власника гуртожитків, який самостійно обрав методику такого розподілу пропорційно займаній мешканцями житлової площі, що є правомірним. Дії із зняття секційних засобів в обліку електричної енергії у тому числі для їх повірки, відносяться до повноважень власника гуртожитків і здійснюються за його власним розсудом. При чинності п.4 наказу №12 від 12 квітня 2007 року відсутні підстави для зобов’язання відповідача встановити секційні електролічильники при розподілі електроенергії за займаною житловою площею. Вимоги, зазначені в п.п.5, б позову, є такими, що випливають з позовної вимоги про визнання незаконним п.4 наказу ВАТ №12 від 12.04.2007 року, у зв’язку з чим, задоволенню не підлягають.
Доводи апеляційних скарг колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює виниклі правовідносини, та - не спростовують встановлених судом обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду від 28 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.