ВИРОК

іменем  України

Справа № 1-184 /2007р.

3 квітня 2007 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:    головуючого судді Литвина М.М. при секретарі Олійник Л.Б., з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця і, мешканця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2006 року близько 14-30 годОСОБА_1, знаходячись у власних справах в дитячому садку №12, що розташований в м.Лубни по вул.Чкалова,13, зайшов в робочий кабінет методиста ОСОБА_2., де на робочому столі останньої побачив мобільний телефон" FLY VX 200". У нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме, вище вказаного мобільного телефону. Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав з робочого столу мобільний телефон " FLY VX 200" вартість якого складає 750 гривень, з стартовим пакетом оператора "Джине", вартість якого складає 20 гривень і на рахунку якого знаходилось 10 гривень, що належав ОСОБА_2. і з місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши  потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе в скоєному, при вищевикладених обставинах, визнав повністю, дав покази, як вказано в описовій частині вироку.

Згідно ст.299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1. про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними .

Таким чином ОСОБА_1. викрав майна ОСОБА_2. на суму 780 грн. і дії його суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_1. раніше не засуджувався, має молодий вік і, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, суд приходить до висновку про

2

можливість виправлення його без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з зали суду.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_2. задовольнити повністю , стягнувши з ОСОБА_1. 780 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1. звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 780 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення .