Справа №22ц-1698,2009 р

Категорія 44

Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Н.В.

Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця 8 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В., Лободзінського С.В.

при секретарі Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду від 3 березня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, третя особа - КП «Новокаховська ДЕЗ» про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 19 вересня 1986 року він разом з ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 вселилися в квартиру АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу з ним, відповідачка 15 жовтня 1996 року отримала ордер на двокімнатну квартиру в ЖБК «Будівельник» АДРЕСА_2, в який були включені також її дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яким вона на той час перебувала в шлюбі.

У 1997 році вони повторно уклали шлюб, але вона не дала згоди на його проживання в АДРЕСА_2. З цього часу у спірній квартирі ОСОБА_2 також не проживала, її речей у квартирі не має, він проживає у квартирі один, але змушений сплачувати комунальні послуги за двох осіб, оскільки відповідачка прописана в цій квартирі.

Просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

18.06.2003 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, посилаючись на те, що перебуває з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з 1986 року і проживає разом з ним в спірній квартирі. Останній рік знаходиться з ОСОБА_1 в неприязних стосунках. Він замінив замок на вхідних. дверях, ключів від якого їй не дав, перешкоджаючи таким чином їй користуватися квартирою.

Просила зобов’язати позивача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, надати їй ключі від вхідних дверей квартири та стягнути в її користь 3000 грн. завданої моральної шкоди.

8 жовтня 2008 року позивач змінив підставу позову, просив визнати ОСОБА_2 втратившою право користування жилим приміщенням з підстав передбачених ст. 107 ЖК України та доповнив вимогами про зняття її з реєстрації в зазначеній квартирі. Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Новокаховського міського суду від 3 березня 2009 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.

Цим же рішенням відмовлено і в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала просить її відхилити.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вересні 1986 року позивач разом з членами своєї сім»ї ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 вселилися в квартиру АДРЕСА_1. У 1996 році вони шлюб розірвали і 15 жовтня цього ж року ОСОБА_3 був виданий ордер на сім»ю з трьох чоловік на право зайняття жилого приміщення двокімнаткої квартири АДРЕСА_2. В ордер була включена також ОСОБА_2, а тому позивач вважає, що вона втратила право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 у зв’язку з включенням до ордера на заселення жилого приміщення та вселенням у народження.квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Як вбачається з матеріалів справи у 1997 році сторони повторно зареєстрували шлюб і проживали єдиною сім»єю у АДРЕСА_2, а ОСОБА_3проживала в цей період у квартирі АДРЕСА_1.

Внаслідок конфлікту, який виник між позивачем та відповідачкою у 2000 році, ОСОБА_1 переселився в квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 повернулася в квартиру АДРЕСА_2.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 14.02.2008 року двокімнатна квартира АДРЕСА_2 в м. Нова Каховка належить на праві власності ОСОБА_3. У квартирі також зареєстрована та проживає дочка ОСОБА_3- ОСОБА_5, 21.05.2008 року.

Позивач у суді першої інстанції визнав, що в квартиру АДРЕСА_1 в цей період намагалася вселитися і його дружина ОСОБА_2, однак він відмовив їй у вселенні побоюючись сварок, які в майбутньому могли б виникати між ними. Він також визнав, що в цей час поставив додатковий замок на вхідних дверях, ключа від якого ОСОБА_2 не давав.

ОСОБА_2 вселилася в спірне жиле приміщення у липні 2007 року в період, коли набрало законної сили рішення Новокаховського міського суду від 26.06.2003 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області 29.05.2006 року, яким позивачу було відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З цього часу ОСОБА_2 постійно проживає в спірній квартирі, в якій вона прописана з 18.07.1986 року (а.с. ІЗ).

При цьому колегія суддів також враховує той факт, що рішенням Новокаховського міського суду від 3.09.2007 року, яке позивачем не оскаржувалося і набрало законної сили, йому відмовлено в задоволенні позову, який ним було подано до суду після вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням, в тому числі і з підстав ст. 107 ЖК. Як зазначено в цьому рішенні ОСОБА_2, яка зареєстрована у спірному жилому приміщенні, іншого жилого приміщення у користування не одержувала та у власність не набувала, доказів, які б свідчили про обрання нею іншого постійного місця проживання не добуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду від 3 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.