Справа №2173/2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції Калініченко О.Б.

Доповідач - Заришняк Г.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

При секретарі - Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 200 грн. завдатку, 10 000 грн. витрат, пов’язаних з оплатою за надання правової допомоги, та держмито в розмірі 502 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду в частині відшкодування судових витрат змінити та присудити з неї на користь позивачки суму судових витрат, пропорційну до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено, а саме: 5 000 понесених на правову допомогу, 502 грн. держмита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що висновки суду в цій частині суперечать вимогам процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції відповідачка підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній доводів і підстав.

Представник позивачки проти апеляційної скарги не заперечував.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідачки подвійну суму завдатку в сумі 100 400 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., 1004 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року позов задоволено частково, стягнуто лише суму самого завдатку, й відмовлено у стягненні його подвійної суми.

Рішення суду в цій частині не оскаржується, й підстав, які є обов’язковими для скасування рішення суду, не вбачається.

Разом з тим, відшкодовуючи позивачці понесені нею судові витрати в повному обсязі, суд допустився порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки судом позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення завдатку задоволено в половинному розмірі, відповідно й підлягають відшкодуванню судові витрати.

Відповідачка просить витрати на правову допомогу зменшити до 5 000 грн.

Оскільки згідно зі ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1, змінити рішення суду, зменшивши розмір стягнутих на користь позивачки судових витрат: з 10 000 грн. до 5 000 грн. витрат, пов’язаних з оплатою за надання правової допомоги, з 502 грн. до 251 грн. держмита і з 30 грн. до 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,309,313,314,316,88 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року змінити, зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат: з 10 000 грн. до 5 000 грн. витрат, пов’язаних з оплатою за надання правової допомоги, з 502 грн. до 251 грн. держмита і з 30 грн. до 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті це рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.