Справа № 22-ц-1094/2009

Головуючий у першій інстанції Савранська Т.І.

Доповідач  Летягіна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Летягіної О.В.

суддів: Сокола В.С., Руснак А.П.

при секретарі Амельченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Ялти в інтересах позивача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи ЗАТ „Санаторій ім. С.М. Кірова", про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування акту реєстрації права власності на земельну ділянку. за апеляційною скаргою прокурора м. Ялта на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 12 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Ялти звернувся з позовом до суду в інтересах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Ялтинської міської ради № 577 від 06 червня 2007 року та рішення № 514 від 30 жовтня 2007 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 624172.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Ялтинської міської ради № 577 від 06 червня 2007 року ОСОБА_2 наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в районі АДРЕСА_1. Проте ця ділянка належить до категорії земель оздоровчого призначення і входить у межі території ЗАТ „Санаторій ім. С.М. Кірова", яке на підставі рішення Ялтинської міської ради № 185 від 26 вересня 2006 року здійснює розробку проекту відведення земельної ділянки.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 12 листопада 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду прокурор м. Ялти подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення скасувати, постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги прокурора м. Ялти задовольнити в повному обсязі. Вважає, що судом порушені норми матеріального і процесуального права, висновки не відповідають дійсним обставинам по справі. Судом не було прийнято до уваги те, що оскільки захист порушених прав безпосередньо стосується інтересів держави тому вказана позовна заява додана в інтересах Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим. Відповідно до п.4 Положення про державний комітет України по земельним ресурсам", затвердженого Указом Президента до повноважень Держінспекції АР Крим належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, забезпечення та додержання, в тому числі, органами місцевого самоврядування земельного законодавства України.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд не розглядаючи позов по суті спору, відмовив прокурору м. Ялти тільки з однієї підстави, а саме тому, що прокурор не має повноважень на здійснення у суді представництва окремих господарських товариств, а саме ЗАТ «Санаторій ім. Кірова», що не пов’язано із захистом інтересів держави.

З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.

Звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим прокурор м. Ялта мотивував свої вимоги тим, що Ялтинська міська рада надала дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки ОСОБА_2, яка на підставі цього рішення отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, у той час коли дана земельна ділянка відносилася до земель оздоровчого призначення.

Відповідно до положень статті 48 ЗК України на землях оздоровчого призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню або негативно вплинути на природні лікувальні властивості цих земель. На територіях лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів встановлюються округи і зони санітарної охорони. У межах округу санітарної охорони забороняються передача земельних ділянок у власність і надання у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам для діяльності, не сумісної з охороною природних лікувальних властивостей і відпочинку населення.

З матеріалів справи слідує, що спірна земельна ділянка належить до категорії земель оздоровчого призначення і входить до межі території ЗАТ «Санаторія ім. С.М. Кірова», яке на підставі рішення Ялтинської міської ради № 185 від 26.09.2006 року здійснює розробку проекту відведення земельної ділянки.

З державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2 вбачається, що призначенням земельної ділянки є будівництво та обслуговування будинку та прибудинкової території, тобто було змінено цільове призначення землі.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року \щодо представництва прокуратури України інтересів держави в арбітражному суді \ п.4 якого передбачається, що відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. Також вказано, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариства.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає рішення суду підлягаючим скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в силу п.5 статті 311 ЦПК України, а саме суд не розглянув всі вимоги і цей недолік не був і міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Так як справа взагалі не розглядалася по суті, колегія суддів вважає, що суд на даному етапі не міг з’ясувати чи є інтереси держави в даному випадку чи ні, при тому що інтереси держави можуть не збігатися з інтересами ЗАТ «Санаторій ім. С.М. Кірова».

На підставі викладеного і керуючись статтями 303,307, п.5 статті 311,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Ялти - задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 12 листопада 2008 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.