Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 р. справа № 2а-13454/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мандичева Д.В.
при секретарі Карлюк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом управління Пенсійного фонду України в місті ЄнакієвеДонецької області
до відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції
про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,
за участю представників:
від позивача: Петрової Л.Ю.,
від відповідача: Литовки С.В.,
ВСТАНОВИВ:
Управлінням Пенсійного фонду України в місті ЄнакієвеДонецької області заявлено позов до відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанов.
В обґрунтування позову позивач вказав, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться рішення управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області від 23 вересня 2008 року № 3273, від 23 вересня 2008 року № 3274, від 23 вересня 2008 року № 3275 про стягнення з фізичної особи – підприємця Німір Сідіг Ельтахіра на користь позивача заборгованості по страховим внескам на загальну суму 1816, 61 грн. Постановою від 03 березня 2009 року вищезазначені виконавчі документи були об’єднані у зведене виконавче провадження № 2/15. Зазначив, що у порушення статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконацем не прийнято заходів щодо перевірки факту мешкання боржника та виявлення належного йому майна, у зв’язку з чим заборгованість не сплачена. На підставі зазначеного просив визнати незаконною бездіяльність відповідача при виконанні рішень від 23 вересня 2008 року № 3273, від 23 вересня 2008 року № 3274, від 23 вересня 2008 року № 3275 про стягнення з фізичної особи – підприємця Німір Сідіг Ельтахіра на користь позивача заборгованості по страховим внсекам на загальну суму 1816, 61 грн. та зобов’язати вчинити певні дії, направлені на стягнення з боржника суми боргу.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні надав суду заперечення на позов, відповідно яких зазначив, що відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства пропущений десятиденний строк звернення до суду за захистом своїх прав відповідно, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
Крім того, зазначив, що 13 березня 2009 року державним виконавцем були надіслані запити до установ Єнакієвського міжміського БТІ, Управління Державної автоінспекції ВРЕР м. Єнакієве при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, Єнакієвської ОДПІ для встановлення наявності рухомого та нерухомого майна, рахунків у банківських установах, земельної ділянки, належних боржникові на праві власності, встановлення місця праці боржника. Згідно наданих довідок боржник немає рухомого та нерухомого майно, рахунків у банківських установах, земельної ділянки, належних боржникові на праві власності також немає. Місцем праці боржника є ПП «Аль-Бакір». Зазначив, що державним виконавцем вчинялись дії щодо утримання суми заборгованості із заробітної плати боржника. Наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження складено 28 квітня 2010 року, тобто з цього часу встановлено порушення права позивача.
До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 26 травня 2010 року, тобто поза строком, що встановлений статтею 181 Кодексу адміністративногосудочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Тому пропуск такого строку є підставою для відмови в позові.
Враховуючи, що представники відповідачів наполягає на застосуванні положень ст.100 КАС України, а позивач не зазначив поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за заявленими вимогами і поважних причин пропуску цього строку не вбачає.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін та враховуючи відсутність, відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства, поважних причин пропущення позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в місті ЄнакієвеДонецької області до відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 липня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 05 липня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мандичев Д. В.