Справа №33-625/09

Головуючий в першій інстанції Остра Н.С.

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2009 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в зв’язку з пропущеним терміном для притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрито.

Згідно постанови 17.06.2008 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „DAF 95XF380" державний номер НОМЕР_1 з полупричіпом по вул. Приморська у м. Одеса, не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Нісан" державний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, належним доказам дав неправильну оцінку, а також порушив та неправильно застосував чинне законодавство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча згідно ст. 294 КУпАП йому було повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ст. 294 КУпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суді відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Вислухавши ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4, які просили залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 в скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 621984, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта ОНДІСЕ № 19118 від 24.03.2009 р.

Доказам, приведеним в постанові, дана належна оцінка.

За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою.

Твердження ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі, спростовні матеріалами справи і розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2009 року у відношенні нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.