33-666/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2009 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2008 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_1 судом визнаний винним у тому, що 18.03.2008 р. в м. Одесі по вул. Космонавтів керував автомобілем „ВАЗ", д.н. „НОМЕР_1", з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення підписав ОСОБА_1 без зауважень, особисто записавши, що пив пиво, від проходження експертизи відказується.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи та постанови суду, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, але судом направлялась повістка по вказаній ним в протоколі адресі, яка була відправлена 31.03.08 р. рекомендованим листом, та повернулась до суду 19.05.2008 р. з довідкою працівника пошти про сплив часу зберігання, що свідчить про небажання ОСОБА_1 отримувати повістку чи про його не проживання по зазначеній адресі.

09.04.2009 р. до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, де він просить поновити строк оскарження постанови Малиновського райсуду від 21.04.2008 р. та скасувати її, посилаючись на те, що суд, в порушення вимог ст. 268 КпАП України розглянув справу у його відсутність та застосував до нього занадто суворе стягнення. Про постанову суду дізнався із листа головного управління ГУМВС в Одеській області.

Ознайомившись зі змістом скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., який вимоги скарги підтримав та вказав, що лист із ГУМВС отримав ще восени 2008 р., представивши його для огляду та копію цього документу, вважаю, що клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З 16.11.2008 р. вступили в дію зміни до КпАП України, внесені Законом України № 586-У1 від 24.09.2008 р.

Встановлений апеляційний порядок перегляду постанов місцевих судів по справах про адміністративні правопорушення діє з 16.11.2008 р. і відповідно до ч. 3 ст. 8 КпАП України зворотної сили не має.

До 16.11.2008 р. діяла редакція ст. 287 КпАП України, відповідно до якої постанова районного суду про накладення адміністративного стягнення була остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягала.

Відповідно до наданого листа ГУМВС, про постанову суду заявник дізнався ще в жовтні 2008 року, після чого без будь-яких поважних причин не прийняв мір до перегляду прийнятого судом рішення в порядку, який діяв на той час.

З 16.11.2008 р. (з моменту вступу в дію апеляційного порядку оскарження) ОСОБА_1 також пропустив десятиденний строк на оскарження. В скарзі не наведено причин пропуску цього строку. В судовому засіданні заявник також не послався на поважні причини.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не встановлено, в зв’язку з чим в клопотанні слід відмовити, а скаргу повернути заявнику відповідно до вимог ст. 294 КпАП України в новій редакції, де зазначено, що апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на оскарження або якщо у поновленні строку відмовлено - повертаються апеляційним судом особі, яка її подала,

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови суду залишити без задоволення, відмовити заявнику в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 21.04.2008 р. про притягнення заявника до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Повернути заявнику подану ним апеляційну скаргу на вказану постанову.