Справа № 22ц-1498

Категорія

Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.

Доповідач Колісниченко А.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.

суддів Цуканової І.В., Бауль Н.М.,

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2009 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, Генічеської житлово-експлуатаційної контори №1, ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2009 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачці.

ОСОБА_3, у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність ухвали, просить його скасувати та направити матеріали на новий розгляд.

Сторони до суду не з’явились, про причини неявки не повідомили, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності у відповідності із ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали судді вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Ухвалою від 08.04.2009 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з посиланням на те, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують позовні вимоги, не зазначено у чому полягає порушення прав позивачки, відсутні посилання на норми закону, не викладені обставини в обґрунтування позову. Ухвалою від 17.04.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто з посиланням на невиконання позивачкою вимог ухвали від 08.04.2009 року.

Як видно з тексту позовної заяви, поданої ОСОБА_1 вона досить детально виклала зміст своїх позовних вимог з посиланням на норми закону, а також просила суд сприяти їй у збиранні доказів ( а.с. 3,4) шляхом витребування документів. Окрім того, ст. 119 ЦПК України не передбачено обов’язок позивача додавати до позовної заяви докази зазначено лише щодо на необхідності посилання на них у позовній заяві (п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК). Таким чином колегія суддів вважає, що суддя безпідставно залишила позов ОСОБА_1 без руху, а потім визнала його неподаним та повернула. Зважаючи на це, оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з направленням питання з якого вона винесена на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2009 року скасувати, а питання про прийняття позовної заяви направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності з часу її проголошення, і з наступного за цим дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом дво-х місяців шляхом подання касаційної скарги.