Справа №22ц-1835,2009 р.

Категорія:

Головуючий в 1-й інстанції Гордимов А.В.

Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця "23" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.

при секретарі - Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Причал» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 березня 2009 року по матеріалах

за позовом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

до

приватного підприємства «Причал»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року позивачі звернулись в суд з позовом до приватного підприємства «Причал» (далі - ПП «Причал») про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 березня 2009 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ПП «Причал», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що позов про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до укладених контрактів зайнятості моряка пред’явлено позивачами, переважна більшість з яких проживають у Дніпровському районі м. Херсона /а.с. 1-2/.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за місцем проживання позивача.

За таких обставин суд І інстанції прийшов до правильного висновку про відкриття провадження у справі за пред’явленим позовом.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам цивільного процесуального закону, у зв’язку з чим, підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги ПП «Причал», колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на вимогах ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Причал» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.