Справа №22ц1685

Категорія 5

Головуючий в суді 1 інст. Чернявський

Доповідач Микитюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Старовойта Г.С., Широкової Л.В.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду від 12 травня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні. В обґрунтування позову зазначив, що вони з відповідачкою є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. Йому належить 5/6 ідеальних часток в праві власності на будинок, а відповідачці - 1/6 частка. Спірний будинок складається з двох жилих кімнат та підсобних приміщень. Частка ОСОБА_2 є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне користування власністю неможливе. 12 травня 2009 року ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок суду 2397 грн.

Рішенням Житомирського районного суду від 12 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт зазначає, що при визначенні вартості 1/6 частини будинку суд поклав в основу рішення висновок експерта, в якому взята до уваги ринкова вартість земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про припинення її права власності на 1/6 частину жилого будинку разом із правом власності на земельну ділянку площею 0,04 га за умови попереднього внесення позивачем на депозитний рахунок суду 42042 грн. 00коп. Посилається на те, що вона є власником не тільки частини будинку, а й частини земельної ділянки.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1 належить 5/6 ідеальних часток в праві власності на будинок, а ОСОБА_2- 1/6 частка. Будинок складається з двох жилих кімнат площею 18,1 кв.м. та 24,5 кв.м та підсобних приміщень. З приводу користування спільним майном у сторін виникають конфлікти. Отже, наявні передумови для припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному майні в порядку ч. 1 ст. 365 ЦК України. Відповідачка наявність таких передумов не заперечує.

Разом з тим, позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ч.2 ст. 365 ЦК України.

За даними звіту приватного підприємства „Україна-Експерт-Центр" від 10 жовтня 2008 року ринкова вартість спірного будинку становить 38440 грн. без урахування ПДВ та 46128 грн. з урахуванням ПДВ, а вартість 1\6 частки відповідно - 6410 грн. та 7692 грн. ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок суду лише 2397 грн.

За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив в позові. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Права власності на земельну ділянку при спірному будинку сторони не мають, оскільки державні акти на право приватної власності на земельну ділянку ними не одержані (ст. ст. 125,126 Земельного кодексу України) . Доводи апелянта ОСОБА_2 про те, що вона є власником земельної ділянки є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,314,315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Житомирського районного суду від 12 травня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.