Справа №22ц/1626
Категорія 41
Головуючий в 1 інстанції Гансецька І.А.
Доповідач Жигановська О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Жигановської О.С.
суддів: Косигіної Л.М., Котік Т.С.
при секретарі судового Порохня М.М.
засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КВЖРЕП-13, виконкому Житомирської міської ради, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2009 року
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із названим позовом, в обґрунтування якого зазначила, що являється наймачем спірної трикімнатної квартири АДРЕСА_1 Посилаючись на те, що між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_3 стосунки після розірвання шлюбу погіршились і є неприязними протягом останніх 10 років, відповідач не бажає добровільно вирішити спір, що перешкоджає нормальному користуванню житлом, просила виділити їй в користування житлову кімнату площею 17,0 кв.м. з балконом, житлову кімнату площею 10 кв.м - ОСОБА_3, житлову кімнату площею 17,1 кв.м. - ОСОБА_6. Допоміжні приміщення залишити в спільному користуванні. Зобов’язати КВЖРЕП-13 та виконком Житомирської міської ради укласти окремі договори найму та відкрити окремі особові рахунки.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2009 року позов задоволено. Змінено договір найму квартири АДРЕСА_1 Виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 17,0 кв.м. з балконом; ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 10.0 кв.м.; ОСОБА_6 - житлову кімнату площею 17.1 кв.м. Підсобні приміщення (кухню, коридор, ванну, туалет, кладовку) залишено в спільному користуванні сторін. Зобов’язано КВЖРЕП-13, виконком Житомирської міської ради укласти окремі договори найму з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та відкрити окремі особові рахунки на кімнати, які виділені їм у користування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, на думку апелянта, відсутній предмет спору - договір найму квартири. При вирішенні спору суд порушив норми житлового законодавства (ст. ст. 104,106 ЖК), оскільки не передбачено зміни договору найму житла за вимогою наймача квартири. Справа розглянута у відсутності позивачки, а її інтереси в суді представляла ОСОБА_7 на підставі недійсної довіреності.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 104 ЖК України наймач вправі вимагати за згодою інших членів сім’ї укладення з ним окремого договору найму, якщо жила площа, що припадає на нього, може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК. У разі відмови членів сім’ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку (ч.2 ст. 104 ЖК) .
Як передбачено ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського фонду є окрема квартира або інше ізольоване приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка має житлову площу 44,1 кв.м. і складається з трьох ізольованих кімнат: 17,0 кв.м.; 17,1 кв.м.; 10,0 кв.м.
На даний час право на житлову площу в спірній квартирі мають троє осіб: позивачка, її колишній чоловік ОСОБА_3, син ОСОБА_6, які зареєстровані і проживають у спірній квартирі. На кожну особу припадає по 14,7 кв.м. житлової площі (44,1: 3=14,7) .
Дочка позивачки - ОСОБА_4, її чоловік та неповнолітня дочка з дозволу наймача та всіх членів сім’ї тимчасово проживають в даній квартирі, в ній не зареєстровані та не претендують на це житло, оскільки перебувають на квартирному обліку і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.
Розмір та технічна характеристика житлових кімнат відповідає вимогам ст. 63 ЖК України, і вони можуть бути предметом окремого договору найму жилого приміщення.
Отже, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість зміни договору найму та відкриття окремих особових рахунків на кожного із сторін, враховуючи порядок користування жилими приміщеннями, що фактично склався між ними. При цьому враховано, що позивачка є інвалідом 1 групи безтерміново, потребує стороннього догляду, а відповідач ОСОБА_6 має свою сім’ю, тому вказані особи мають потребу в більшій житловій площі, ніж
ОСОБА_3 Останній самостійно обрав для проживання кімнату площею 10 кв.м., в якій проживає понад 10 років.
В даному випадку на долю відповідача ОСОБА_3 приходиться на 4,7 кв.м. менше від належної йому частки житлової площі в спірному житлі. Таке відхилення від встановленої норми є незначним., не порушує прав відповідача, не призведе до штучного погіршення житлових умов будь-кого із сторін і не тягне за собою необхідності взяття їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов. Проведена таким чином зміна умов договору найму квартири усуває підстави для виникнення конфліктів між сторонами, створить нормальні умови для їх проживання і вирішить питання щодо оплати комунальних послуг. На даний час весь тягар по оплаті цих витрат несе позивачка, що підтверджується документально. Відповідач ОСОБА_3 жодної участі в оплаті наданих комунальних послуг і квартирної плати не приймає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Так, недотримання письмової форми договору найму не тягне за собою його недійсності. Доказом фактичного укладення договору найму на спірну квартиру є передача її в користування позивачці та членам її сім’ї на підставі ордеру, вселення цих осіб в квартиру і користування нею з 198 7 року, відкриття особового рахунку, укладення з позивачкою договору про надання послуг з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, а також сплата позивачкою всіх комунальних послуг та квартирної плати.
Відповідно до змісту ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через представника. Повноваження представника має бути посвідчене довіреністю фізичної особи. В свою чергу довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Позивачка ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. її інтереси в суді представляла сестра -ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої сільським головою Озадівської сільської ради Бердичівського району (а.с. 33) . Як пояснила представник позивачки ОСОБА_2 із-за постійних конфліктів з апелянтом змушена час від часу проживати в с.Озадівка, де і була посвідчена вказана довіреність. Крім того, позивачка має в цьому селі жилий будинок по вул. Чапаева, 7 3 та приватизовану земельну ділянку, що підтверджується довідкою сільської ради №1267 від 25.06.2009 року та копією договору купівлі-продажу житлового будинку. Тому доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права щодо розгляду справи у відсутності позивачки та її неналежного представництва в суді, є безпідставними.
Посилання апелянта на те, що оскаржуваним рішенням суд надав право користування допоміжними приміщеннями також і КВЖРЕП-13, виконкому Житомирської міської ради, третім сторонам, є надуманими, оскільки судом вирішено питання про зміну умов договору найму, учасниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а не інші особи. Якщо рішення суду є незрозумілим для апелянта, він не позбавлений права звернутись за його роз’ясненням в порядку, передбаченому ст. 221 ЦПК України.
Рішення суду 1 інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 209,218,303,307,308,315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.