Справа №10-209/2009 р.

Категорія.постанова про обрання запобіжного заходу

Головуючий по 1 інстанції Романенко В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів - Соломки І.А., Євтушенка В.Г.

за участю прокурора - Архіпенка О.А.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченного ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду від 18 червня 2009 р. якою задоволено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 1963 р. народження, не судимого, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів справи, вказаної постанови, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 212 ч. 3,364 ч.2 КК України, а саме в період 2006-2008 рр. ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму 1343665 грв., ПДВ на суму 954757 грв., додатку з доходів фізичних осіб на суму 317565 грв.

Судом задоволено подання органа досудового слідства в обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою з мотивів того, що він скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця проживания та роботи, може ухилитися від слідства та суду.

В апеляції на вказану постанову суду адвокат обвинуваченого просить скасувати судове рішення та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, не судимий, скоєний злочин не є тяжким.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката та обвинуваченого, думку прокурора про відхилення апеляції, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 1950) та ст. ст. 148,155 КПК України для обрання або для зміни підозрюваному або обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під зарту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обгрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі; або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст. 364 КК України, які скоював на протязі значного проміжку часу, а саме 2006-2008 рр. Дані обставини справи свідчать, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, останній не має постійного місця проживання та згідно постанови слідчого знаходився у розшуку, у зв, язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, а тому суддя 1 інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Доводи апелянта про наявність у обвинуваченного на утриманні 2-х неповнолітніх

дітей та про те, що він позитивно хариктиризується, не виключають в даному випадку ризику продовження ним злочинної діяльності та ухилення від слідства та суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни прийнятого місцевим судом рішення.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 362,365,366,382 КПК судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2009 роук про обрання у відношенні ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.