Справа №22-1289/09

Категорія 57

суддя в суді першої інстанції: Ковальська І.А.

суддя-доповідач: Сопрун В.В.

УХВАЛА

03 червня 2009 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В. В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Ощадбанку» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2009 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України: не було сплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02 червня 2009 року.

27 травня 2009 року позивач надала звернення, в якому зазначила, що вона являється інвалідом II групи, про що нею було представлено копію посвідчення до Замостянського районного суду м. Вінниці.

Однак, відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» витрати не оплачуються у випадках, передбачених ч. 4,5 ст. 81 ЦПК України та ст. 409 ЦПК України. Інваліди II групи звільнені від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а не від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином позивачем до 03 червня 2009 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше зава вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України і до 03 червня 2009 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.