Справа № 22ц-1263/2009

Категорія: 53

Головуючий у 1 інст. : Ганич І.М.

Доповідач апел. інст. : Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі Борачок М.Б.,

з участю представника ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Магаса Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Волошинець М.В. на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» про стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду поновлено ОСОБА_5 строк на звернення до суду.

Позов задоволено. Стягнуто із ТзОВ «Перша Західно - Українська Лізингова Компанія» в користь ОСОБА_5 - 19 040,34 грн. зарплати за час вимушеного прогулу, пов’язаного із затримкою видачі трудової книжки та в дохід держави 190,40 грн. мита.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 5243 грн. допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Волошинець М.В..

В апеляційній скарзі покликається на те, що позивачкою пропущено строк звернення до суду без поважних причин, так як своє порушене право вона дізналась в день звільнення - 14 липня 2008 року, а в суд звернулась пропустивши трьохмісячний термін. Крім того, суд дав неправильну оцінку листу позивачки від 22 серпня 2008 року, в якому не ставилось питання про видачу їй трудової книжки.

Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У запереченні на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_6 вважає таку безпідставною, просить її відхилити, а рішення районного суду залишити без змін, як таке, що ухвалено з додержанням вимог закону.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Магаса Р.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачки - 14 липня 2008 року з нею було проведено повний розрахунок, однак не виконано вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України щодо видачі трудової книжки, належним чином не виконано вимоги п. 4.2 Інструкції про порядок введення трудових книжок працівників відносно надіслання в день звільнення відповідачем поштового

повідомлення позивачці із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Трудову книжку їй видали на руки тільки 20.10.2008 року (а.с. 3-4) .

Згідно ч. 4 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Копії листів, надані відповідачем про повідомлення позивачки про необхідність отримання трудової книжки, чи надання згоди про направлення такої поштою, не підтверджені доказами поштового відправлення та отримання листів позивачкою. Остання заперечила такі факти.

Навпаки, позивачка у свою чергу, звертаючись до відповідача з листом 22.08.2008 року про видачу довідки про середню заробітну плату та засвідченої копії наказу про звільнення, звертала увагу відповідача на те, що той не видав їй трудову книжку, внаслідок чого вона позбавлена можливості працевлаштуватись, і має намір звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів (а.с. 23) .

Тому суд прийшов до вірного висновку про підставність позову про стягнення зарплати за час затримки видачі трудової книжки. Строк звернення до суду позивачкою не пропущено, оскільки такий починається з дня видачі книжки 20 жовтня 2008 року, а позивачка ОСОБА_5 звернулась в суд 29 грудня 2008 року, тобто в межах тримісячного строку, а відтак, зазначене судом в рішенні про поновлення строку на звернення до суду слід виключити, рішення суду по суті - залишити без змін.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303,304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Волошинець М.В. відхилити.

Виключити з рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2009 року вказівку про поновлення строку для звернення до суду, по суті рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.