Справа № 22ц-1001

Категорія: 34

Головуючий в 1 інстанції: Нерознак В.Ф.

Доповідач: Богонюк М.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Шашкіної С.А., Федоришина А.В.

при секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП "Віктар" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПП "Віктар", третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Стягнуто з ПП "Віктар" на користь ОСОБА_1 67 762 грн. 76 коп. на відшкодування спричиненої шкоди (в тому числі інфляційних витрат) та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Всього стягнуто 77 762 грн. 76 коп.

Стягнуто з ПП "Віктар" в дохід держави 728 грн. 62 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПП "Віктар" просять рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права при неповно з’ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджують, що суд неповно дослідив всі обставини справи. Так матеріали перевірки, проведеної ДАІ УМВСУ України у Львівській області не є належним доказом вини ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, жодної судової постанови в якій би вказувалось про вину того чи іншого суб’єкта у скоєнні ДТП суду представлено не було. Враховуючи це у встановленому законом порядку не було доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП. Також судом було відмовлено в задоволенні їх клопотання про призначення трасеологічної та автотехнічної експертизи, чим перешкодив сторонам у зібранні необхідних для справи доказів.

Крім того, суд першої інстанції розглянув справу у їх відсутності, не повідомивши належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 169 ч. 1 п. 1,2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, а також у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Віктар" приймали участь по справі в якості відповідачів. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Однак суд розглянув справу та постановив 06 травня 2008 р. оскаржуване рішення у відсутності відповідачів, не маючи відомостей про вручення їм повісток, тобто з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

У відповідності зп. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь в справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий судовий розгляд, колегія судів приходить до висновку про скасування рішення суду та передачу справи на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307 ч. 1 п. 5,311 ч. 1п. 3,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП "Віктар" - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.