Справа № 33-166 2009 р.

Категорія ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2009 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловського В.І.

з участю секретаря Парижан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за протестом заступника прокурора Житомирської області на постанову Овруцького районного суду від 30 березня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та йому оголошено усне зауваження.

До апеляційного суду Житомирської області 1 червня 2009 року надійшов протест заступника прокурора Житомирської області на вказану постанову, а 24 червня 2009 року - адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В протесті ставиться питання про поновлення процесуального строку для оскарження постанови суду від 31.03.2009 року з посиланням на те, що про результати розгляду адміністративної справи прокурору повідомлено не було та допущені порушення були виявлені лише при здійсненні перевірки законності винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП протест, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що протест прокурора на постанову суду першої інстанції від 31.03.2009 року надійшов лише 1.06.2009 року, тобто після спливу терміну понад 2 місяці після винесення судового рішення та вчинення самого провопорушення. Апеляційний суд, враховуючи наведене, вважає безпідставними вимоги прокурора щодо необхідності поновлення строку на оскарження постанови Овруцького районного суду від 31.03.2009 року, практика подання протестів після спливу такого проміжку часу не є правильною та суперечить також положенням ст. 38 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що йому не було повідомлено про результати розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 та він виявив допущені у постанові порушення лише у даний час є необгрунтованими, оскільки діючим законодавством, у даному випадку, не передбачено повідомлення прокурора про наслідки розгляду судом зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин, з врахуванням викладених в протесті про поновлення процесуального строку доводів, слід вважати безпідставними твердження про те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 31.03.2009 року був пропущений прокурором з поважної причини.

А тому, з урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на внесення протесту прокурора на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 31 березня 2009 року щодо ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на подання протесту заступником прокурора Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 31 березня 2009 року щодо ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -відмовити.

Протест повернути заступнику прокурора Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.