Справа 22ц/1412/09

Категорія 56

Головуючий у суді 1-ої інстанції Кочетов Л.Г.

Суддя-доповідач - Забродський М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2009 року колегія суддів цивільної палати апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді: Забродського М.І.

суддів: Павицької Т.М., Олексієнка М.М.

при секретарі судового засідання Никончук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на окрему ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на майно, виключення майна з акту опису, звільнення майна з під арешту та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2008 року Корольовським районним судом м. Житомира в задоволенні позову ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права на майно, виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту та відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

В цей же день судом винесена окрема ухвала, якою доручено прокурору Богунського району м. Житомира організувати проведення перевірки та прийняти рішення у порядку ст. 97 КПК України, щодо наявності у діях ОСОБА_3 та директора ТОВ „ФОР УИНДЗ" складу злочину або іншого правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу. Вважає, що вона є незаконною, оскільки судом неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, допущена невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального права при винесенні рішення по справи. А від - так винесена ухвала є також передчасною. Крім того окрема ухвала винесено не у нарадчій кімнаті та не проголошувалась у судовому засіданні після проголошенні рішення.

Перевіривши законність та обгрунтованість окремої ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на майно, виключення майна з опису, звільнення майна з під арешту та відшкодування моральної шкоди, під час перевірки державною податковою інспекцією у листопаді 2007 року заяви ОСОБА_4 встановлено, що ПП ОСОБА_7 не відпускалися ОСОБА_3 кухонні меблі, м’який куток та письмовий стіл на загальну суму 6365 грн. Крім того згідно довідки ТОВ „ФОР УИНДЗ" від 29 березня 2007 року ОСОБА_3 придбала у них два телевізори, комп’ютер, факс, та відеомагнітофон у той час коли за повідомленням головного управління статистики у м. Києві це товариство було зареєстроване лише 19 жовтня 2004 року.

Посилання ОСОБА_3 на те, що судом неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, допущена невідповідність суду обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального права при винесенні рішення по справі, суд не приймає до уваги, оскільки постановлене судове рішення ніким не скасоване і воно набрало законної сили.

Не приймає суд до уваги і доводи апеляційної скарги, щодо не проголошення окремої ухвали в судовому засіданні.

Відповідно до роз’яснень, які викладені у п.39 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ЦПК України не зобов’язує суд проголошувати окрему ухвалу, проте суд повинен повідомити осіб, які беруть участь у справі, про її постановления.

Тому при винесенні окремої ухвали суд правильно вважав, що в наданих суду доказах можуть мати місце ознаки кримінально - караного діяння та направив прокурору для здійснення перевірки.

Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209,303,304,307,312,314,315 ЦПК України колегія суддів цивільної палати апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а окрему ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.