Справа № 33-309/2009 р.

Категорія ст. 124 КУпАП

Суддя в І інстанції Орленко В.В.

Суддя в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І. А розглянувши скаргу на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2008 року, відносно ОСОБА_2, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУоАП в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. В постанові зазначено, що остання, 28.10.2008 року керуючи автомобілем в м. Черкаси по вул. Хрещатик, навпроти будинку 180, перед початком руху не впевнилася в безпеці, не дала дорогу іншому автомобілю під керуванням ОСОБА_3, що рухався прямо по вул. Хрещатик та скоїла з ним зіткнення, пошкодивши автомобілі, чим порушила 2,3 б п.10.1 ПДР України.

У скарзі ставиться питания про поновлення строку на подачу апеляції та зміну постанови в частині накладеного стягнення, а саме на інше стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортиними засобами.

Заслухав апелянта, підтримавшего апеляцію, перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Приймаючі рішення, суд першої інстанції обгрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місяця ДТП та схеми ДТП, а також письмовими пояснениями.

Між тим, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги ст. 30 КУпАП, згідно якої позбавлення специального права, наданого даному громадянинові, застосовується за грубе або систематичне порушення користування цим правом.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Крім того, вказане порушення ПДР з боку ОСОБА_2 не можна вважати грубим.

Крім того, суд першої інстанції, приймаючи рішення про накладення на

ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не прийняв до уваги, що у ОСОБА_2 є на утримані неповнолітні діти і автомобіль їй потрібен для вирішення побутових питань, тому позбавлення її спеціального права може негативно відобразитися на житті її сім, ї.

В судовому засіданні 31.10.2008 року ОСОБА_2 не була присутня з поважної причини, оскільки знаходилась в медичній установі, що підтверджується відповідною довідкою, тому про позбавлення її спеціального права останній стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження, в зв, язку чим їй необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, так як вказана причина є поважною.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова суду підляає зміні в частині накладеного стягненя, а саме на штраф.

Керуючись ст. ст. 289,294 КУпАп,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.10.2008 року.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП змінити, обравши їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.