УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-500/10     Головуючий в 1 інстанції - Мороз В.П.

Категорія -37     Доповідач  - Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого: Болтунової Л.М

суддів: Козлова С.П., Максюти Ж.І.

при секретарі: Кононенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району у Дніпропетровської області, виконавчого комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про поділ майна, визначення часток та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу та просив його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в частині визнання права власності на 5/6 частин будинку АДРЕСА_1 та права користування земельною ділянкою площею 2080 кв.м. на якій розташоване домоволодіння.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду в оскарженій частині скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовної заявою до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району в Дніпропетровської області, виконавчого комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради про поділ майна, визначення часток та визнання права власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2009 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2009 року за заявою ОСОБА_1, заочне рішення від 26 лютого 2009 року судом першої інстанції було переглянуто та скасовано.(а.с.91)

15 липня 2009 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву та просив змінити черговість одержання права на спадкування, визнати право на спадщину за законом на 1/12 частину домоволодіння АДРЕСА_2.(а.с.96)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 серпня 2009 року також подали до суду уточнену позовну заяву.(а.с.128)

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2009 року були роз'єднані в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння.(а.с. 135)

Колегія суддів вважає, що при ухваленні заочного рішення від 21.08.2009 року судом першої інстанції були порушені положення ч. 1 п.3 ст. 311 ЦПК України, оскільки дана справа була розглянута за відсутністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Крім того, судом першої інстанції, 21 серпня 2009 року було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1, тоді як дані вимоги були ухвалою від цієї ж дати роз'єднані в самостійне провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення в оскарженій частині не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

При новому розгляді, суду першої інстанції слід уточнити позовні вимоги позивачів та заявника і обговорити питання щодо об'єднання даної справи зі справою, яка знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також зустрічним позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2009 року в частині визнання права власності на 5/6 частин будинку АДРЕСА_1 та права користування земельною ділянкою площею 2080 кв.м. на якій розташоване домоволодіння скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.