Справа № 22-1706/2009 р.

Категорія -34

Головуючий в 1 інстанції: Дзиговський Ю.В.

Доповідач: Коровайко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О.І.

суддів Приходько Л.А., Кузнєцової О.А.,

при секретарі Ляшенко О.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону.

В письмових запереченнях до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 1166,1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не навів переконливих доказів щодо самого факту та дати події, тобто заподіяння йому позивачем шкоди, шляхом пошкодження автомобіля, так як не зміг зазначити дату події на яку він посилається в позовній заяві, про що свідчить протокол судового засідання, заява до органів внутрішніх справ ( 45-48,30-31), інші матеріали справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав, які б свідчили про порушення відповідачем прав позивача та наявності протиправних дій відносно нього, що призвели б до спричинення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують. Докази, які б свідчили про достатню вірогідність можливості пошкодження автомобіля, який належить позивачу відповідачем у порядку встановленому ст. 60 ЦПК України суду не надано, а судом такі докази та обставини не встановлені.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.