Справа №22-1884/2009 р.

Категорія - 31

Головуючий в 1 інстанції: Сіянко В.М.

Доповідач: Коровайко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О.І.

суддів Кузнєцової О.А., Приходько Л.А.

при секретарі Валігурській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою старшого помічника прокурора Бериславського району Херсонської* області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 3 квітня 2009 року по справі за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Державної екологічної інспекції в Херсонській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року прокурор Бериславського району звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 5 листопада 2008 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст, 365 ч. 1,366 ч. 1,240 ч. 1 КК України закрито на підставі ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, що не звільняє відповідачку від відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Цивільний позов під час розгляду зазначеної справи залишений без розгляду

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від З квітня 2009 року в позові прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Державної екологічної інспекції в Херсонській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_1 про стягнення шкоди -відмовлено.

В апеляційній скарзі старший помічник прокурора Бериславського району Херсонської області просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконним і необгрунтованим, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 311 п. 5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 24.12.2008 року прокурор Бериславського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Державної екологічної інспекції в Херсонській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі -21094 грн. 77 коп., відповідно до розрахунків долучених до позовної заяви (а.с. 6-8).

Проте, суд першої інстанції зазначені вимоги належним чином не розглянув і цей недолік не був і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, що є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не з’ясував та не перевірив обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо розміру та розрахунку заподіяної шкоди, а тому фактично не розглянув зазначені позовні вимоги.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 303,307, п. 5 ч. 1 ст. 311,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Бериславського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 3 квітня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.