Справа № 22ц-1473/2009 р.

Категорія 79

Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М. І.

Доповідач: Кузнєцова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця 7 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О.І.

суддів Приходько Л.А., Кузнєцової О.А.

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою Херсонської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 6 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області про стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду Херсонської області від б квітня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з Херсонської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області № 61 на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій/ але не виплаченій вихідній грошовій допомозі при звільненні 31.07.2008 року у розмірі 15115,06 грн. та середній заробіток за весь час затримки по день подачі позовної заяви 17.02.2009 року у розмірі 16346 грн., а всього 31461,06 грн. Стягнуто з Херсонської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області № 61 на користь держави судовий збір - 314,61 грн. та на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі Херсонська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області № 61 просить рішення суду частково скасувати, відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КАС України встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ч. 1 п. 7 статті З КАС України суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч. 1 п. 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, їх проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника рентгенівського відділення туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області та наказом № 30 о/с від 01.08.2008 року був звільнений у відставку з органів Державної кримінально-виконавчої служби в запас Збройних Сил України за п. 65 «Б» (через хворобу), відповідачем по справі є Херсонська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області, що є суб’єктом владних повноважень відповідно до вимог ч. 1 п. 7 ст. 3 КАС України.

Оскільки спірні правовідносини між сторонами є публічно-правовими відповідно до ст. 2 КАС України та згідно ч. 1 п. 2 статті 17 КАС України відносяться до компетенції адміністративних судів з приводу звільнення з публічної служби, то рішення суду, як прийняте з порушенням норм процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, як така, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства із роз’ясненням позивачу його права на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205,307,310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області № 61 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від б квітня 2009 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області про стягнення грошової допомоги закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і роз’яснити позивачу її право на звернення у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.