Справа №2-95l/07p

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                       Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді                                               Кондратюка А.Д.

при секретарі                                                                      Яковчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Виконкомму Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказує, що 17 червня року було складено заповіт дідусем позивача - ОСОБА_2, що на випадок його смерті все належне йому майно з чого б воно не складалося, він заповідає своєму онуку ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дід позивача помер, після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

Крім позивача інших спадкоємців та за заповітом немає.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, він фактично прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном, так як проживав на час відкриття спадщини та проживає до даного часу у вказаному будинку, проводить сплату за електроенергію та інше. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про спадщину. Коли він звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про спадщину, йому було відмовлено в зв'язку з закінченням терміну.

В даний час позивачу потрібно оформити право на спадщину, тому він був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить, справу розглянути в його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутність, не заперечує проти заявленого позову.

Той факт, що позивач вступила в управління спадковим майном після смерті дідуся стверджується довідкою КВЖРЕП № 5, згідно якої позивач прописаний в даному будинку, витягом з реєстру прав власності на нерухоме, майно, копією заповіту.

2

Обгрунтованість та необхідність задоволення позову витікає із зібраних по справі доказів та документів, досліджених в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 60, 209 - 218 ЦПК України, ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 392 ЦК України, суд

ВИ РІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Звільнити позивачку від сплати судового збору, як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.