№ справи 11-а-1010/2009

Категорія - ст. ст. 175 ч. 1,191 ч. 3 КК України

Головуючий 1 інстанції - Шибко Л.В.

Доповідач - Бачурін О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Бачуріна О.В.

суддів - Бовтрук В.М., Бартащук Л.В.

за участю прокурора - Пламадяла І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2008 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 191 КК України, направлена на додаткове розслідування зі стадії судового слідства.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи директором КП «Надія», умисно, безпідставно більше ніж за один місяць не проводив виплату заробітної плати працівникам цього підприємства, в результаті чого сума заборгованості станом на 01.08.2007 року склала 113 351,34 грн.

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч покладених на нього прав і обов’язків, неодноразово вчиняв розтрату і привласнення майна КП «Надія» та готівкових коштів, які використовував на власний розсуд.

Приймаючи постанову про направлення справи на додаткове розслідування за клопотанням адвоката ОСОБА_2, районний суд послався на неповному досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні без проведення додаткових слідчих дій для встановлення періоду утворення заборгованості по заробітній платі, оскільки за показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та актом КРУ ця заборгованість виникла під час роботи іншої особи на посаді директора.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи тому, що районним судом не наведено підстав, які унеможливлюють розглянути справу в суді. За твердженням апелянта, ті обставини, на які послався суд, можна уточнити в ході судового слідства шляхом допиту додаткових свідків, надання доручень в порядку ст. 315-1 КПК України тощо.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляцію і просив залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Цих вимог кримінально-процесуального закону суд не дотримався.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд не навів обставин, які не можуть бути досліджені та з’ясовані в ході судового слідства, а також не послався на неправильність досудового слідства, що не може бути усунена при розгляді справи в суді.

За матеріалами справи встановлено період заборгованості по заробітній платі працівникам КП «Надія», у зв’язку з чим розмежування відповідальності ОСОБА_1 стосовно часу перебування його на посаді директора можливо без направлення справи для додаткового розслідування.

Саме на такі обставини послався прокурор, тому його доводи в апеляції слід визнати обґрунтованими.

Недотримання судом вимог ст. 281 КПК України привело до істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що відповідно до ст. 374 КПК України є підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити, постанову суду від 24.12.2008 року про направлення справи на додаткове розслідування скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року про направлена кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 191 КК України, на додаткове розслідування, скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без зміни.