Справа №22-1089

Головуючий у 1-й інстанції - Щасна Т.В.

Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

При секретарі - Католіченко Ю.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС Україні у м. Києві про визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання відмови реєстрації місця проживання незаконною.

В подальшому ОСОБА_3 змінила предмет та підстави позову, пред'явивши позов до ОСОБА_4 про визнання прав користування квартирою АДРЕСА_1 з тих підстав, що з 2001 року вона проживає в зазначеній квартирі, сплачує комунальні послуги, а тому вважає, що вона набула права користування даною квартирою.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року визнано за ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язано Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду суперечать обставинам справи, окрім того дане рішення впливає на права та обов'язки її неповнолітнього сина, проте її не було притягнуто до участі в справі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 разом з покійним чоловіком ОСОБА_5, з 2001 року проживала без реєстрації в квартирі АДРЕСА_1. Вселення позивачки в квартиру відбулося за згодою ОСОБА_5, який був співвласником квартири.

В 2006 р. ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцями першої черги за законом є його двоє дітей: дочка ОСОБА_6, 1990 р. народження від першого шлюбу та син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від другого шлюбу.

05.02.2007 р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, подала до Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд не з 'ясував коло спадкоємців, інтереси яких зачіпаються даним спором, та не притягнув до участі в справі матір неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_2.

Оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2, мати якого не брала участь у справі, рішення суду відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.