№ справи 11-а-935/2009

Категорія - ст. 309 ч.2 КК України

Головуючий 1 інстанції - Валігура Д.М.

Доповідач - Бачурін О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Британчука В.В.

суддів - Бачуріна О.В., Бартащук Л.В.

за участю прокурора - Карпука ЮА.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 2 березня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 2 березня 2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, направлена на додаткове розслідування зі стадії судового слідства.

Як убачається з постанови, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи повторно незаконно придбав без мети збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, частину якого вжив, а решту став повторно незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання, під час огляду якого було виявлено і вилучено три шприци по 2 мл та 5 мл з залишками зазначеного наркотичного засобу.

Приймаючи постанову про направлення справи на додаткове розслідування під час судового розгляду за клопотанням адвоката ОСОБА_1, районний суд послався на однобічність і неповному досудового слідства. Зокрема на те, що за показами працівників міліції використані шприці були вилучені в меншій кількості, ніж їх було виявлено, що не дозволяє суду провести перевірку, та на порушення процесуального законодавства, бо, за наявності згоди ОСОБА_2 на огляд його помешкання, наркотичний засіб було виявлено і вилучено в приміщенні, де мешкав не він, а інша людина.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, у зв’язку з її незаконністю та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що всі обставини справи досліджені, вина ОСОБА_2 повністю доведена, висновки суду про порушення недоторканості права власності приватного житла не відповідають заяві підсудного про надання дозволу на проведення огляду його помешкання.

В запереченнях на апеляцію прокурора адвокат ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, оскільки обставини виявлення і вилучення наркотичних засобів потребують додаткової перевірки.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Цих вимог кримінально-процесуального закону суд не дотримався.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд не навів обставин, які не можуть бути досліджені і з’ясовані в ході судового слідства, а також не послався на неправильність досудового слідства, що не може бути усунена при розгляді справи в суді. Ті питання, які поставлені судом при поверненні справи на досудове слідство можуть бути усунені в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. ст. 22,64,67 КПК України суд повинен був дослідити всі докази по справі, надати їм оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Саме на такі обставини послався прокурор, тому його доводи в апеляції слід визнати обґрунтованими, але необхідно вважати передчасними його твердження про доведеність вини.

Недотримання судом вимог ст. 281 КПК України привело до істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що відповідно до ст. 374 КПК України є підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити, постанову суду від 02.03.2009 року про направлення справи на додаткове розслідування скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 2 березня 2009 року про направлена кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч, 2 ст. 309 КК України, на додаткове розслідування, скасувати і повернути її на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - взяття під варту, залишити без зміни.