Справа № 22-ц-1046/09

Головуючий у першій інстанції - Абзатова Г.Г.

Доповідач - Дралло І.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року м. Сімферополь

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Дралла І.Г.,

суддів: Іващенко В.В., Шаповалової О А.,

при секретарі: Постіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Євпаторії до ОСОБА_2 про стягнення зворотній вимоги в сумі 1328 гривень 16 копійок, за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Євпаторії на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 18 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Євпаторії (далі Фонд) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зворотної вимоги у сумі 1328 гривень 16 копійок з підстав статті 1191 ЦК України.

Вимоги мотивовані тим, що 23 жовтня 2007 року відповідач, який є особою яка не зобов’язана сплачувати за ОСОБА_3 страхові внески, навмисно вдарив директора КП „Житловик-3" ОСОБА_3 в обличчя під час виконання останнім трудових обов’язків, чим заподіяв потерпілому ушкодження його здоров’я у вигляді струсу головного мозку, у зв’язку з чим потерпілий ОСОБА_3 знаходився на лікарняному з 24 жовтня 2007 року по 7 листопада 2007 року. За час лікування роботодавець сплатив потерпілому по листку непрацездатності 1962 гривень 22 копійки. Фонд прийняв до заліку від КП „Житловик-3" видану потерпілому допомогу по листку тимчасової непрацездатності та компенсував КП «Житловик -З» 1328 гривень 16 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 3а правилами статті 1191 ЦК України.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 18 листопада 2008 року Фонду відмовлено у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Фонд подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що не доведена вина ОСОБА_2 в навмисному заподіяні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та не встановлений причинний зв’язок між діями ОСОБА_2 та наслідками на які посилається Фонд.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та доказам наданим сторонами в порядку правил ЦПК України.

Згідно з правилами статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги Фонду суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими виходячи з наступного.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 грудня 2007 року встановлено, що 23 жовтня 2007 року приблизно о 14 годині ОСОБА_2 вдарив директора КП «Житловик-3» ОСОБА_3 в обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

З акту №1 про нещасний випадок на виробництві від 29 жовтня 2007 року вбачається, що 23 жовтня 2007 року при виконанні трудових обов’язків ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_2 3аподіяв травму голови.

З акту звірки (а.с. 8) вбачається, що Фонд відшкодував КП «Житловик-3» сплачену ОСОБА_3 суму за листом тимчасової непрацездатності 1328 гривень 16 копійок.

З урахуванням наведеного у фонду виникло право вимагати від ОСОБА_2 3воротної вимоги (регресу) суми, яка була відшкодована Фондом КП «Житловик-3» у зв’язку з находженням ОСОБА_3 на лікарняному від неправомірних дій ОСОБА_2

Відповідно до правил статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, не застосував закон, який підлягав застосуванню, що відповідно до правил статті 309 ч. 1 п.3,4 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог з вищенаведений підстав.

На підставі статті 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 303,304,307,309,313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Євпаторії задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 18 листопада 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Євпаторії 1328 гривень 16 копійок зворотної вимоги, на користь держави судовий збір 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Рішення набуває законної сили з моменту проголошення ї може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.