Справа № 22ц-1704/2009 р.

Категорія 45

Головуючий в 1 інстанції: Соловйов В. В.

Доповідач: Кузнєцова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О.І.

суддів Приходько Л.А., Кузнєцової О.А.

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Великолепетиського району Херсонської області на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2009 року по справі за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення ділянки до державної форми власності,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської районної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення ділянки до державної форми власності.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2009 року провадження у справі закрито з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз’яснено позивачеві, що розгляд даного спору належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

В апеляційній скарзі прокурор Великолепетиського району Херсонської області просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції послався на те, що позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі суб’єкта владних повноважень у порядку реалізації ним своїх управлінських функцій у сфері контролю за землекористуванням і зазначені правовідносини, є публічно-правовими.

Проте із зазначеним висновком суду погодитися неможна з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України розгляд справ, зокрема, у спорах, що виникають із земельних відносин, належить до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Чинне законодавство не дає підстав для висновку, що спірні правовідносини не підпадають під викладене в наведеній нормі загальне правило і що для вирішення такого спору законом установлено виняток-інший судовий порядок.

Як убачається з матеріалів справи прокурором подано позов з метою захисту права держави в інтересах районної державної адміністрації на земельну ділянку, яке, на його думку порушено при приватизації земель членами фермерського господарства «Серков» та його розпаюванні.

Отже при прийнятті рішення про надання у власність фізичній особі земельної ділянки Великолепетиська райдержадміністрація, фермерське господарство «Серков» діяли як власники землі і при здійсненні повноважень власника вони є не суб’єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а є рівноправними суб’єктами земельних відносин, дії яких спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся прокурор, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, справа направленню на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Великолепетиського району Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2009 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.