Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу до іншого суду
28 травня 2010 р. Справа № 2а-12187/10/0570
приміщення суду за адресою: 3052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванченкова А.С.,
при секретарі судового засідання Чалян Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську Донецької області
про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов’язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, за 2006 – 2008 роки
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську Донецької області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов’язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, за 2006 – 2008 роки.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року провадження в цій адміністративній справі було відкрито (арк. справи 9).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську Донецької області з ненарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську Донецької області здійснити нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року (арк. справи 25-26).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську Донецької області залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2008 року залишена без змін (арк. справи 38-39).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2010 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалені у цій адміністративній справі, скасовані в частині, справу направлено на новий судовий розгляд у зазначеній в ухвалі частині (арк. справи 64-67).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати на розгляд до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з наступних підстав.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
14 січня 2009 року набрав чинності Закону України №808-VI від 25 грудня 2008 року «Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судом як адміністративним судом», яким внесено зміни до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, який набрав чинності 10 березня 2010 року, внесено зміни до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та виключено пункт 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.
Оскільки провадження у справі було відкрито за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до набрання сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, та враховуючи, що у даному випадку наявний спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцем проживання позивача, тобто Слов’янським міськрайонним судом Донецької області.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Відповідно до частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи до іншого суду за відсутності сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську Донецької області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов’язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, за 2006 – 2008 роки на розгляд до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області.
2. Ухвала про передачу справи до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Іванченков А. С.