Справа № 22ц-1254/2009 рік.

Категорія 45

Головуючий по 1 інстанції Шимчик Р.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2009 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Ювшина В.І.

суддів: Сіренка Ю.В.., Скіця М.О.

при секретарі: Шульга Я.В.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Жашківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Жашківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що вона працювала в КСП «Литвинівка» та була прийнята в члени даного товариства з 10 травня 1998 року. Відповідно до протоколу №2 загальних зборів членів КСП «Литвинівка» від 02 березня 2000 року вона була внесена в списки претендентів на земельний сертифікат для новоприбулих, але реально її ніхто не виділив земельного паю. Просила суд постановить рішення, яким визнати за нею право на земельну частку (пай) з земель колективної власності реформованого КСП «Литвинівка» Жашківського району, Черкаської області, зобов’язавши відповідача внести її в додаткові списки на отримання земельної частки з резерву Литвинівської сільської ради.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2009 року скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,

та постановити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу частково задоволити з таких підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки суд першої інстанції не повністю розглянув позовні вимоги та розглянув справу з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Жашківської районної державної адміністрації, та третьої особи на стороні відповідача Литвинівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що вона як новоприбула в члени КСП має право на отримання земельної частки з земель резервного фонду Литвинівської сільської ради Жашківського району.

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 25 ЗК України та п. 7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, що передані у колективну власність сільськогосподарських підприємств та організацій» №720 від 08 серпня 1995 року визначено, що органи виконавчої влади та місцевого самоврядування у процесу приватизації створюють резервний фонд земель за погодженням його місця розташування з працівниками цих підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерами з їх числа у розмірі до 15 відсотків усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ, організацій.

Резервний фонд земель перебуває у державній або комунальній власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням (в тому числі для передачі у приватну власність або надання в користування земельних ділянок громадянам, зайнятим переважно в соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств, або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання) .

Отже власниками розпайованих земель є громадяни (власники своїх паїв), а земля резервного фонду залишається у власності держави в особі органу місцевого самоврядування. Тому суду першої інстанції необхідно було визначити у кого перебуває у власності землі резервного фонду, що розташовані в адмінмежах Литвинівської сільської ради та в разі необхідності

притягнути до участі в справі як відповідача, а не третю особу і Литвинівську сільську раду.

Так як суд першої інстанції невірно встановив характер спірних правовідносин і не розглянув всі заявлені позовні вимоги по суті та визначив, що позивачка не має права на земельний пай, так як набула членства в товаристві вже після розпаювання земель переданих у колективну власність, тоді як позивачка просила визнати за нею право на земельну частку як новоприбулою в товариство з земель резервного фонду, то рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунутий ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно звернути увагу, коли в позивачки виникло право на отримання оспорюваного нею права на земельну частку та чи не пропустила вона строку позовної давності на звернення до суду за захистом оспорюваного права.

Керуючись ст. ст. 303,307, п. 5 ч. 1 ст. 311,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2009 року скасувати, а справу повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.