Справа № 10-1732009 р.
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Борисюк Р.М.
Доповідач Михайловський В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Єрещенка А.М.
суддів: Михайловського В.І., Зав’язуна С.М.
з участю: прокурора Єгорова Р.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для організації провадження досудового слідства.
Згідно матеріалів справи та змісту постанови суду 17 липня 2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом порушена кримінальна справа проти ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України. Згідно змісту постанови від 17.07.2008 року 15 листопада 2007 року біля 13і години біля будинку №22 по вул. Шосейній в с.Броники Новоград-Волинського району Житомирської області на грунті неприязнених відносин ОСОБА_3 заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_1, наносячи удари кулаками та ногами по різним частинам тіла, після чого 26 листопада 2007 року близько 18і години поблизу садиби по АДРЕСА_1 також на грунті особистих неприязнених відносин ОСОБА_3 нанесла удар палкою по лівій стороні голови ОСОБА_1, від чого вона впала на землю, отримавши легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_3 продовжувала у цей час наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла.
Згідно скарги ОСОБА_2, 2 червня 2008 року біля 12' години в с.Броники Новоград-Волинського району Житомирської області на подвір’ї будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на грутнті неприязнених відносин нанесла удари молотком в грудну клітку ОСОБА_2 та спричинила руками подряпини на її обличчі.
Постановами зазначеного суду від 12.06.2008 року, 17.07.2008 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальні справи за ст. 125 ч. 1 КК України, які постановою від 25.02.2009 року були об’єднані в одне провадження.
Обґрунтовуючи свою постанову від 14.05.2008 року, суд першої інстанції послався на необхідність усунення виниклих під час розгляду справи протирічь, а саме: не перевірені обставини відповідності заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим згідно їх пояснень до висновків, зазначених в актах судово-медичних обстежень потерпілих від 29.11.2007 року та 4.06.2008 року. Для усунення вказаних протирічь по справі, на думку суду, необхідно провести відтворення обстановки та обставин подій з участю потерпілих та підсудної, з метою також перевірки суперечливих показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також необхідно за даними відтворення, з метою з’ясування фактичних обставин справи та висновків даних судово-медичних освідувань потерпілих від 29.11.2007 року, 4.06.2008 року, провести судово-медичні експертизи відносно вказаних обставин.
В апеляції потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили скасувати постанову суду першої інстанції від 14 травня 2009 року, а справу направити для судового розгляду та вирішення по суті згідно чинного законодавства.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21 травня 2009 року потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті апеляції на постанову цього ж суду від 14.05.2009 року з посиланням на те, що положення чинного кримінально-процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження вказаної постанови, а також мотивував прийняте рішення вимогами ст. 11 КПК та ст. ст. 27 ч. 1,425 КК країни.
В апеляції на постанову від 21 травня 2009 року потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати її як незаконну, посилаючись на вимоги ст. 347 КПК України, яка визначає порядок подачі апеляції та встановлює судові рішення, на які може бути подана апеляція. Згідно змісту п.1 ч.2 вказаного закону, на думку апелянтів, на ухвали (постанови), постановлені місцевим судом: про закриття кримінальної справи або направлення справи на додаткове розслідування може бути подана апеляція, а тому вони мали законне право подати на вищевказану постанову суду апеляцію.
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який вважав апеляцію потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, суд вважає, що апеляція потерпілих на постанову суду від 21 травня 2009 року підлягає задоволенню, а також, що апеляція на постанову суду від 14.05.2009 року підлягає розгляду.
Зі змісту постанови суду від 14 травня 2009 року вбачається, що вказана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України фактично направлена прокурору для організації проведення досудового слідства. Зазначене рішення суду також стосується інтересів потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а тому апеляційний суд вважає обгрунтованим їх посилання у скарзі на вимоги ст. 347 КПК України, вважаючи за необхідне скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.05.2009 року про відмову у прийнятті апеляції на постанову цього ж суду від 14.05.2009 року, а справу направити в суд першої інстанції для виконання вимог закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365,366,177 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2009 року, якою відмовлено потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у прийнятті апеляції на постанову цього ж суду від 14 травня 2009 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для провадження досудового слідства - скасувати, а справу направити в той же суд для виконання вимог ст. 351 КПК України щодо апеляції на постанову суду від 14 травня 2009 року.