ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-1258/10/1770
05 травня 2010 року 16 год. 04 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Катеринчук Юрій Васильович,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області
до Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій на загальну суму 35,58 грн.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Просив стягнути з відповідача адміністративно-господарську санкцію в розмірі 35,58 грн.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, а зокрема відповідачу надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками до неї та повідомлення-виклик до суду, про що свідчить повідомлення органу поштового зв'язку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Суд виходив з наступного.
Працівниками позивача, відповідно до наказу від 16.03. 2009 року № 175, було проведено позапланову перевірку з питань перевірки виконання вимог припису щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 12.12. 2008 року, про що складено акт від 18 березня 2009 року (а.с.6-8).
Проведеною перевіркою встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_2 було допущено порушення вимог розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 29.11. 2007 року № 565, а саме завищення плати за перевезення пасажирів на міжміському маршруті "Рівне АС - Кричильськ, через Костопіль, Степань", за рахунок чого було отримано необґрунтовану виручку 17.03. 2009 року на загальну суму 11,86 грн.
За виявлене порушення позивач, відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", виніс рішення № 65 від 19.03. 2009 року про застосування до відповідача економічної санкції на суму 35,58 грн. (11,86 грн. - необґрунтована виручка, 23,72 грн. - штраф) (а.с.4).
Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією акту перевірки № 175 від 18.03. 2009 року (а.с.6-8), копією рішення № 65 від 19.03. 2009 року (а.с. 4), копією довідки про суму необґрунтованої виручки (а.с. 8).
Рішення про застосування економічних санкцій було направлено відповідачу (а.с.5), останнім не оскаржувалося, та добровільно не виконано.
Відповідно до 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
2. Стягнути з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в дохід державного бюджету адміністративно-господарську санкцію згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області від 19.03. 2009 року № 65 в розмірі 35 грн. 58 коп. (тридцять п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок).
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
4. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Зозуля Д. П.
Постанова складена в повному обсязі 06.05.10р.