Справа №11-1008/09

Головуючий в суді 1 інстанції - Шибко Л.В.

Категорія справи - ч. 1 ст. 125 КК України

Доповідач - Скавронік В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Лясковської В.І,

суддів Скавроніка В.М., Єленіної Ж.М.,

з участю скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. За змістом даної скарги, 29 серпня 2008 року близько 16 години, в приміщенні Міністерства транспорту та зв’язку України (м. Київ, пр. Перемоги, 14,14-й поверх, каб. 401), гр. ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_2 фізичну силу, а саме: викручував їй руки, душив за шию та бив її ногами, після чого грубо виштовхнув її з кабінету, в результаті чого вона вдарилася головою об двері приймальної. Внаслідок зазначених незаконних дій ОСОБА_2 були завдані легкі тілесні ушкодження та фізичний біль.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України було відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що по даним обставинам, які були предметом перевірки з боку працівників Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 125 КК України, вказана постанова не скасована та є чинною на час звернення ОСОБА_2 до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною, оскільки судом першої інстанції не виконані вказівки апеляційного суду викладені в ухвалі від 13 березня 2009 року. Також вказує нате, що ні орган дізнання, ні прокуратура не були компетентні порушувати кримінальну справу відносно ОСОБА_4, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а суд першої інстанції був повноважний та компетентний скасувати постанову органу дізнання та з урахуванням поданих ОСОБА_2 доказів був зобов’язаний порушити кримінальну справу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 7 ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов’язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Дана вимога закону судом першої інстанції не дотримана.

Так в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2009 року зазначено, що не скасована постанова дільничного інспектора не є перепоною для вирішення скарги, відповідно до вимог ст. 251 КПК України, однак суд першої інстанції на дану обставину уваги не звернув та, не перевіривши підстави для порушення кримінальної справи, знову мотивував своє рішення тим, що по даному факту вже є юридичне рішення, а саме не скасована постанова дільничного інспектора міліції про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 вересня 2009 року.

Таким чином, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року є незаконною і підлягає скасуванню з направленням матеріалів по скарзі на новий розгляд для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 251 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27, ст. 98, ст. 251 КПК України при новому розгляді суду першої інстанції необхідно перевірити підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, і при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину винести постанову про порушення кримінальної справи, а за їх відсутності відмовити в порушенні кримінальної справи.

Окрім того суду необхідно врахувати, що згідно вимог чинного кримінально-процесуального законодавства постанова дільничного інспектора міліції, яка постановлена в порушення вимог ст. 27 КПК України, не може бути перешкодою для вирішення скарги, відповідно до вимог ст. 251 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в порядку ст. 251 КПК України іншим суддею.