Справа №22-6017/2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції - Вовк С.В.

Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

При секретарі - Кузнєцовій З.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення судом вимог процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній доводів і підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації за адресою постійного місця роботи відповідача.

Разом з тим, за змістом ч.9 ст. 110 ЦПК України за місцем постійного заняття (роботи) відповідача пред’являються за вибором позивача позови до відповідача, місце проживання якого невідоме.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і дану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку про те, що фактичне місце проживання відповідача знаходиться не в Печерському районні м. Києва, а тому обґрунтовано передав справу за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.