Справа №22-10549

Головуючий в І інстанції Сербіна Н.Г.

Доповідач Заришняк Г.М.

УХВАЛА

02 лютого 2008 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2008 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі автобусного парку № 5 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2008 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, третя особа ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка за своїм змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема, не були додані копії заяви, скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того в апеляційній скарзі не було зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ; нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу, в межах повноважень апеляційної інстанції, передбачених ст. 307 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги державне мито в сумі 25,50 грн. не було сплачено.

Також не були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2009 року скаржникам було надано строк для усунення зазначених недоліків до 28.01.2007 року.

На виконання даної ухвали ОСОБА_3 подано нову редакцію апеляційної скарги від свого імені та сплачено судові витрати.

ОСОБА_2 же недоліки апеляційної скарги в зазначений судом строк не були виправлені, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, його апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2008 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку.